Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 серпня 2025 року Справа№640/19470/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 41760289) про
визнання недійсним та скасування наказу від 30.09.2022 року №94дск-ос%;
поновлення на службі у Державному бюро розслідувань на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах центрального апарату Державного бюро розслідувань;
стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке недоотримане позивачем внаслідок незаконного звільнення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Директора Державного бюро розслідувань від 30.09.2022 року № 94дск-ос на підставі підпункту 4 пункту 107 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року № 743 позивача з 01.10.2022, звільнено у запас у зв'язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань. Вказує, що з вказаним наказом його не ознайомлено, витяг з вищевказаного наказу не надано, відмітку про розірвання контракту на примірнику не вчинено.
Вважає наказ, який прийнято Директором Державного бюро розслідувань з численним порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, тому звернувся до суду з даним позовом.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що згідно із додатком до наказу ДБР від 28.07.2022 № 222дск із штатного розпису центрального апарату ДБР виведено діючі на той момент оперативні підрозділи Інформаційно-аналітичне управління та Управління оперативного та технічного забезпечення у повному складі разом із посадами, та водночас введено нові підрозділи з відповідними посадами старшого та середнього начальницького складу.
Наказом ДБР від 28.07.2022 № 59дск-ос Управлінню кадрової роботи та державної служби ДБР надано доручення попередити працівників про скорочення їх посад та про наступне їх вивільнення у зв'язку з цим. Поряд з цим, на виконання вимог Положення №743 та статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із відсутністю інших рівнозначних вакантних посад рядового і начальницького складу в центральному апараті ДБР, позивачу 27.09.2022 запропоновано 2 вакантні посади відповідно до його професійної підготовки та професійних компетентностей, а саме: - слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією відділу у м.Херсоні) ТУ ДБР у м. Краматорську; - оперуповноважений Третього оперативного відділу (з дислокацією відділу у м.Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську.
Як вбачається з відмітки позивача щодо згоди відносно запропонованих посад, від можливості проходження служби на запропонованих посадах позивач відмовився; прохання (побажання) - відсутні; претензії до порядку та строку подання про звільнення - відсутні. Завершивши організаційні заходи, пов'язані зі скороченням посад на підставі положень абзацу 1 пункту 105, підпункту 4 пункту 107, пункту 112 Положення № 743 (після закінчення 2 місячного строку з дня вручення попередження) наказом ДБР від 30.09.2022 № 94дск-ос, позивача звільнено зі служби у запас у зв'язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту з 01.10.2022.
При звільненні із позивачем проведено повний розрахунок із дотриманням вимог чинного законодавства.
Вважають, що виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, наявних доказів в матеріалах справи, фактичних обставин справи достатньо для висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення вимог позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа № 640/19470/22 була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року, справу №640/19470/22 передано на розгляд судді Аканова О.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 10 березня 2025 року прийнято до провадження справу №640/19470/22; розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов'язано Державне бюро розслідувань надати до суду: штатний розпис Державного бюро розслідувань та його територіальних управлінь; інформацію щодо вакантних посад оперуповноважених, старших оперуповноважених, оперуповноважених в особливо важливих справах, слідчих, старший слідчих, слідчих в особливо важливих, старший слідчих в особливо важливих, справах у розрізі організаційної структури Державного бюро розслідувань, затвердженої Указом Президента України від 05.02.2020 № 41/2020 по підрозділам центрального апарату Державного бюро розслідувань та Територіальних управлінь за кожний день окремо починаючи з 01.08.2022 по 30.09.2022 включно; накази Директора Державного бюро розслідувань про затвердження кваліфікаційних вимог та критерії професійної придатності на вказані вище вакантні посади разом із копіями аркушів погодження та кваліфікаційними вимогами та критеріями професійної придатності; наказ Директора Державного бюро розслідувань від 30.09.2022 року № 94дск-ос про звільнення разом із аркушем погодження; належним чином завірену копію аркушу співбесіди зі ОСОБА_1 від 27.09.2022; відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останній місяць, за останні 6 місяців та за останній рік (за формою передбаченою Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 08 травня 2025 року зобов'язано Державне бюро розслідувань надати до суду: - попередження про наступне звільнення зі служби ОСОБА_1 ; - наказ ДБР від 28.07.2022 №59дск-ос; - наказ ДБР від 29.09.2022 № 53т-ос.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_2 .
11 грудня 2020 року між Державою Україна, від імені якої виступає Державне бюро розслідувань, та позивачем укладено контракт про проходження служби у Державному бюро розслідувань строком на шість місяців.
Відповідно до трудової книжки позивач:
- 15.12.2020 прийнятий на службу до державного бюро розслідувань (наказ №714-ос/дск від 14.12.2020);
- 01.10.2022 звільнений зі служби з Державного бюро розслідувань (наказ №94дск-ос від 30.09.2022).
Відповідно до подання від 25.07.2022 для забезпечення підвищення ефективності виконання завдань, покладених на Головне оперативно-технічне управління ДБР, в умовах повномасштабного вторгнення росії на територію України та необхідності введення нових функціональних повноважень і провадження програмного забезпечення сучасних методологій пошуку, виникла необхідність у перегляді та перерозподілі функціоналу між підрозділами, що входять до складу управління.
Наказом ДБР від 28.07.2022 № 222дск затверджено та введено в дію з 01.08.2022 зміни № 27 до штатного розпису центрального апарату ДБР на 2022 рік, затвердженого наказом ДБР від 11.01.2022 № 10 ДСК.
Відповідно до подання директору Державного бюро розслідувань, поданого для розгляду можливості внести до штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслудвань на 2022 рік зміни (за списком), у зв'язку з необхідністю та для забезпечення підвищення ефективності виконання завдань, покладених на оперативно-технічне управління державного бюро розслідувань, враховуючи ситуацію, яка склалась в державі через повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, виникла необхідність у перегляді та перерозподілі функціоналу між підрозділами, що входять до складу ГОТУ ДБР.
Так, на сьогодні виконання основних завдань за специфічними напрямами оперативно-розшукової діяльності покладено на:
- управління оперативного та технічного забезпеченняч ГОТУ ДБР;
- інформаційно-аналітичне управління ГОТУ ДБР.
Водночас, аналізуючи наявне навантаження на вказані структурні підрозділи, систему взаємодії між працівниками ГОТУ ДБР, результативність і швидкість виконання завдань, можна дійти висновку, що чинна організаційно-штатна структура ГОТУ ДБР на існуючий розподіл повноважено між підрозділами та керівним складом в ГОТУ ДБР не відповідає нагальним потребам оперативно-розшукової діяльності під час виконання завдань, покладених на Державне бюро розслідувань як державниц правооххоронний орган.
Таким чином виникає необхідність переформатування організаційно-штатної структури ГОТУ ДБР з огляду на розширення та перерозподіл зобов'язань з метою забезпечення належної комунікації між працівниками, вибудови належної комунакації між працівниками, вибудови ієрархічної структури серед керівного складу для уникнення функціональних дублювань.
Враховуючи наведені зміни, вакантні посади Головного оперативно-технічного управління ДБР мають особливості щодо вимог до освіти, професійних знань та функціоналу, необхідного для виконання обов'язків за посадою, зокрема: спеціальність - право, інформаційні технології, автоматизація та приладобудування, електроніка телекомунікації, механічна інженерія, електрична інженерія; професійні знання (відповідно до службових обов'язків): досвід роботи оперуповноваженого за напрямком проведення спеціальних технічних заходів, передбачених статтями 260, 267, 270 Кримінального процесуального кодексу України; вміння використовувати спеціальні технічні засоби, апаратно-програмні, програмно-технічні комплекси, пристрої, прилади комп'ютерної техніки; навички роботи з контрольно-вимірювальною апаратурою; володіння методами виявлення несправностей способами їх усунення в радіоелектронних пристроях; проведення комплексу заходів із технічної експлуатації, технічного обслуговування та ремонту обладнання, яке застосовується для забезпечення проведення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; досвід виготовлення спеціальних виробів для застосування під час проведення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з даними особової справи виявилось, що у позивача відсутні вказані професійні знання та навички для зайняття посад старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого відділів Управління оперативно-технічного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР.
Відповідно до попередження про наступне звільнення зі служби, у зв'язку із скороченням штату - у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів у ДБР внаслідок змін до штатного розпису відповідно до наказу ДБР від 28 липня 2022 № 222дск, наказу ДБР від 28 липня 2022 №59дск-ос «Про попередження працівників» позивача попереджено про наступне скорочення посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу інформаційного забезпечення Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, яку він обіймає, по закінченню двох місяців з моменту вручення цього попередження. Також повідомлено, що позивача буде звільнено із служби у ДБР на підставі підпункту 4 пункту 107 та відповідно пункту 112 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 743 (із змінами), із достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у ДБР на підставі пункту 13 контракту.
Зі вказаним попередженням позивач ознайомлений під підпис 01.08.2022.
З позивачем була проведена співбесіда, за результатами якої оформлено аркуш співбесіди від 27.09.2022 зі змісту якого вбачається, що позивачу повідомлено, що термін попередження про його наступне звільнення зі служби спливає 01.10.2022.
Під час співбесіди позивачу надано для ознайомлення вакантні посади, а саме: слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Херсоні) ГУ у м.Мелітополі; оперуповноважений Першого оперативного відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ГУ у м.Краматорську.
Як вбачається з відмітки позивача щодо можливості проходження служби на запропонованих посадах "не згоден"; прохання (побажання) - відсутні; претензії до порядку та строку подання про звільнення - відсутні.
Рішення щодо строку подання про звільнення: надати документи на звільнення у встановленому порядку. Надано роз'яснення про пільги і переваги щодо працевлаштування та забезпечення з відміткою "за роз'ясненням не звертався".
Згідно з даними особової справи позивача, а саме подання про звільнення зі служби від 28.09.2022 вбачається, що у зв'язку з організаційно-штатними змінами, 29.07.2022 було затверджено нову редакції кваліфікаційних вимог на посади Головного оперативно-технічного управління. При цьому вказано, що від запропонованих йому 27.09.2022 посад позивач відмовився.
28.09.2022 керівником Головного оперативно-технічного управління позивача надано подання про звільнення від служби позивача в Державному бюро розслідувань у запас у зв'язку із скороченням штату, згідно з підпунктом 4 пунктом 107 та відповідно пункту 112 Положення для проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2020 №743.
Підстави для подання.
У зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів відповідно до підпункту 4 пункту 107, пункту 112 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2020 №743, наказу Державного бюро розслідувань від 28 липня 2022 №222дск "Про затвердження змін до штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2022 рік" наказу Державного бюро розслідувань від 28.07.2022 підполковник ОСОБА_1 був попереджений про скорочення посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу інформаційного забезпечення інформаційно-аналітічного управління Головного оперативно-технічного управління Державного бюро розслідувань.
Враховуючи пункти 60, 6 та підпункт 4 статті 107 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, під час бесіди в центральному апараті Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 для подальшого проходження служби, 27.09.2022 були запропоновані наявні на даний час вакантні посади в Державному бюро розслідувань, однак останній від запропонованих посад відмовився.
З поданням позивача ознайомлено під особистий підпис 28.09.2022 року.
Наказом ДБР від 30.09.2022 № 94дск-ос, на виконання пунктів 8 та 9 частини першої статті 12 та частини другої статті 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», пункту 82, абзацу другого пункту 95, абзацу першого пункту 105, підпункту 4 пункту 107, пункту 112 та підпункту 1 пункту 115 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, наказу Державного бюро розслідувань від 28.07.2022 № 222дск, наказу Державного бюро розслідувань від 28.07.2022 № 59 дск-ос «Про попередження працівників», з урахуванням вимог Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, Інструкції про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, порядок та умови його виплати, затвердженої наказом Державного бюро розслідувань від 12.07.2022 №348, враховуючи неможливість використання на службі у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів, позивача було звільнено зі служби в ДБР 01.10.2022 у запас у зв'язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту від 11.12.2020 № 325.
Відповідно до витягу з наказу від 30.09.2022 №94дск-ос звільнено зі служби в Держаному бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу інформаційного забезпечення Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління Державного бюро розслідувань з 01 жовтня 2022 року у зв'язку зі скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту від 11 грудня 2020 №325.
Згідно з довідкою ДБР від 01.10.2022 № 10-7/387 позивач дійсно проходив службу в Державному бюро розслідувань з 15 грудня 2020 до 01 жовтня 2022. Звільнений зі служби в Державному бюро розслідувань відповідно до підпункту 4 пункту 107 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 743, 01.10.2021 у запас у зв'язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань наказом Директора Державного бюро розслідувань від 30.09.2022 № 94дск-ос.
Вважаючи протиправним наказ ДБР в частині звільнення позивача, він звернувся до суду з даною позовною заявою про його скасування та застосування наслідків такого скасування (поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Правові основи організації та діяльності Державного бюро розслідувань визначає Закон України від 12.11.2015 № 794-VIII «Про Державне бюро розслідувань» (далі - Закон № 794).
Частиною першою статті 14 Закону № 794 визначено, що до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 14 Закону № 794 трудові відносини працівників Державного бюро розслідувань регулюються цим Законом (у частині переведення працівників Державного бюро розслідувань на нижчі або рівнозначні посади та звільнення осіб рядового та начальницького складу), законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами). На державних службовців Державного бюро розслідувань поширюється дія Закону України «Про державну службу». Посади державних службовців Державного бюро розслідувань відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.
Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань визначається цим Законом, Положенням про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а також іншими нормативно-правовими актами.
Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, їх права та обов'язки визначає Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 № 743 (далі - Положення № 743).
Пунктами 2, 3 Положення № 743 визначено, що служба у Державному бюро розслідувань є державною службою особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.
Особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань (далі - особи рядового та начальницького складу) є громадяни України, які на конкурсній основі у добровільному порядку (за контрактом) прийняті на службу до Державного бюро розслідувань і яким присвоєно спеціальні звання осіб рядового та начальницького складу відповідно до законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за своїм статусом у ДБР був особою начальницького складу Державного бюро розслідувань, перебуваючи на службі на підставі контракту.
За приписами пунктів 42, 44, 53 Положення № 743 контракт про проходження служби у Державному бюро розслідувань (далі - контракт) - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином України та державою, від імені якої виступає Державне бюро розслідувань, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.
Контракт укладається на строк, зокрема, від шести до десяти років - з особами, які приймаються на службу на посади, що заміщуються особами середнього та старшого начальницького складу.
Днем припинення строку дії контракту вважається день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби, - у разі дострокового розірвання контракту.
Пунктами 54, 55 Положення № 743 закріплено, що посади, на які призначаються особи рядового та начальницького складу, та відповідні їм спеціальні звання Державного бюро розслідувань визначаються штатним розписом (штатом).
Перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, визначається Директором Державного бюро розслідувань.
Таким чином суд вважає, що роботодавець вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, а обговорення питання доцільності таких рішень лежить поза межами компетенції суду.
З матеріалів справи встановлено, що внаслідок затвердження та введення в дію змін до штатного розпису ДБР, вакантні посади Головного оперативно-технічного управління ДБР потребували особливостей щодо освіти, професійних знань та функціоналу, необхідного для виконання обов'язків за посадою. Оскільки позивач не мав відповідного рівня професійних знань та навичок для зайняття новостворених посад у Головному оперативно-технічному управлінні ДБР, йому було запропоновано рівнозначні посади в територіальних підрозділах ДБР, від яких він відмовився.
Відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 60, пункту 61 Положення № 743 призначення (переведення) осіб рядового та начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється на рівнозначні посади - у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів; на нижчі посади - у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів.
Переведення з вищих посад на нижчі у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів здійснюється Директором Державного бюро розслідувань (директором територіального управління Державного бюро розслідувань) у межах наданих йому прав щодо призначення на посади за умови відсутності можливості призначити особу рядового та начальницького складу на рівнозначну посаду в цьому ж органі чи підрозділі Державного бюро розслідувань відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань».
У разі реорганізації переважне право на залишення на службі в Державному бюро розслідувань надається особам з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства (пункт 62 Положення № 743).
Особи рядового та начальницького складу, переведені з вищих посад на нижчі, можуть просуватися по службі з урахуванням вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та цього Положення (пункт 63 Положення № 743).
Таким чином, очевидно, що посади державної служби та посади рядового та начальницького складу ДБР є посадами різних категорій посад з власним правовим статусом, який врегульований для державних службовців Законами України «Про державну службу» та «Про Державне бюро розслідувань», а для осіб рядового та начальницького складу власне контрактом, який укладається з особою при вступі на службу, Положенням № 743 та Законом № 794 у частині переведення та звільнення.
Перед звільненням особи рядового та начальницького складу з Державного бюро розслідувань безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду (пункт 106 Положення № 743).
У ході бесіди роз'яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік, безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби, а також інші питання, пов'язані із звільненням.
З матеріалів справи встановлено, що з позивачем проводилась співбесіда, йому пропонувалися вакантні рівнозначні посади у територіальних підрозділах ДБР, він яких він відмовився. При цьому, під час співбесіди позивач не висловив будь-яких прохань (побажань) та/або претензії до порядку та строку подання про звільнення.
Також, позивач не вказував на свою відповідність кваліфікаційним вимогам новоутворених рівнозначних посад Головного оперативно-технічного управління ДБР, як під час співбесіди, так і під час судового розгляду не надав суду доказів, які б підтвердити його відповідність таким посадам та спростували б доводи відповідача про відсутність професійних знань та навичок для зайняття новоутворених посад старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого відділів Управління оперативно-технічного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР.
За приписами підпункту 4 пункту 107 Положення № 743 контракт припиняється (розривається), а особи рядового та начальницького складу звільняються із служби, - у зв'язку із скороченням штату - у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового та начальницького складу попереджаються за два місяці.
Відповідно до частини другої статті 14-3 Закону № 794, особи рядового і начальницького складу можуть бути переведені у системі Державного бюро розслідувань, у тому числі з територіального управління до центрального апарату Державного бюро розслідувань, за їхньою згодою без обов'язкового проведення конкурсу на іншу нижчу або рівнозначну вакантну або тимчасово вакантну посаду, за умови їх відповідності кваліфікаційним вимогам та критеріям професійної придатності для відповідної посади.
У нормі прямо вказано, що особи рядового і начальницького складу «можуть» бути переведені у системі Державного бюро розслідувань «без обов'язкового проведення конкурсу» на іншу рівнозначну вакантну посаду. З наведеної конструкції норми слідує, що вжите у частині другій статті 14-3 Закону № 794 слово «може» - означає, що вирішення питання щодо переведення законодавець залишив на розсуд суб'єкта призначення в залежності від існуючих обставин.
При цьому суд наголошує, що за приписами частини п'ятої статті 14 Закону № 794, трудові відносини працівників Державного бюро розслідувань у частині переведення працівників Державного бюро розслідувань на нижчі або рівнозначні посади та звільнення осіб рядового та начальницького складу регулюються цим Законом.
Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для застосування у даному випадку до позивача положень Кодексу законів про працю та Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».
Окрім того суд зазначає, що позивач не міг мати легітимних очікувань на те, що буде проходити службу в ДБР протягом всього строку дії укладеного контракту, оскільки контрактом прямо передбачено можливість його дострокового припинення у зв'язку зі скороченням штату.
Також суд вважає, що переважне право на залишення на роботі не тотожне переважному праву на працевлаштування на нову посаду.
З огляду на викладене, а також враховуючи усі наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий у межах повноважень, у спосіб та у порядку, що визначенні чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.
Як наслідок, відсутні підстави і для задоволення інших позовних вимог в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такі позовні вимоги є похідними від попередніх.
Окрім вищенаведеного суд досліджує у даній справі питання наявності/відсутності проявів дискримінації, що полягає у вибірковому підході щодо залишення певних працівників на роботі, суд відмічає, що згідно з практикою ЄСПЛ дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування у відносно схожих ситуаціях (рішення у справі «Вілліс проти Сполученого Королівства» від 11 червня 2002 року, заява № 36042/97).
Відмінність у ставленні також є дискримінаційною, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення (рішення у справі «Ван Раалте проти Нідерландів» від 21 лютого 1997 року, заява № 20060/92; рішення ЄСПЛ у справі «Пічкур проти України» від 7 листопада 2013 року, заява № 10441/06).
Аналогічний підхід у своїх рішеннях використовує і Конституційний Суд України, вказуючи на те, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об'єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими. В іншому разі встановлення обмежень означало б дискримінацію (рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2004 року №14-рп/2004).
Наявність правомірної, об'єктивно обґрунтованої мети, способи досягнення якої є належними та необхідними, також виключає дискримінацію, що випливає з визначень прямої та непрямої дискримінації, наданих у Законі України «Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні».
Враховуючи, що порядок та особливості переведення працівників Державного бюро розслідувань на нижчі або рівнозначні посади та звільнення осіб рядового та начальницького складу врегульовані Законом № 794, Положенням № 743 та контрактом, а можливість прийняття особи на роботу після її звільнення за рішенням суб'єкта призначення є його правом, а не обов'язком, судом не встановлено у спірних правовідносинах обставин, за якої позивач зазнає менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб. Позивачем зворотнього не доведено.
У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
У взаємозв'язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 41760289) про визнання недійсним та скасування наказу від 30.09.2022 року №94дск-ос% та поновлення на службі у Державному бюро розслідувань на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах центрального апарату Державного бюро розслідувань; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке недоотримане позивачем внаслідок незаконного звільнення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.О. Аканов