12 серпня 2025 рокуСправа №160/18162/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
09.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №4», Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
На виконання вказаної ухвали, 19.06.2025 позивачем надано до суду заяву, де зазначено про відсутність електронного кабінету у позивача та відсутність інформації про наявність електронного кабінету у відповідачів.
Ухвалою суду від 23.06.2025 роз'єднано позовні вимоги у справі №160/16857/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №4», Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В самостійне провадження №160/18162/25 виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про:
1) визнання протиправними дій Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 та у період з 01.03.2018 по 31.12.2019 із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2) зобов'язання Державну установу «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР»:
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008;
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважує, що наказом №41/ОС від 12.03.2016, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , призначено заступником начальника УВП з оперативної роботи - начальником оперативного відділу. 30.09.2017, наказом №159/ОС-тр-17 від 29.09.2017, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнено з посади заступника начальника УВП з оперативної роботи - начальника оперативного відділу державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» за його ініціативою та направлено для подальшого проходження служби до іншої установи, а саме ДУ «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)». Оскільки 30.09.2017 позивача звільнено з державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» та переведено до іншої установи, жодної інформації про позивача після звільнення відповідач не має.
08.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідача - Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)». В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у період з 30.09.2017 позивач проходив служб саме у Державній установі «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)».
Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, враховуючи зазначене з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» в якості співвідповідача по справі.
Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача по справі №160/18162/25 Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» (адреса: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08563777).
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар