Провадження № 33/821/435/25 Справа № 712/967/25 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
08 серпня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., при секретарі Єгоровій С.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Хорошуна С.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 року, якою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 18.01.2025 о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре виразилося у словесних образах та словесних погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:
Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вважає, що зазначена постанова є протиправною, винесеною з порушенням норм матеріального права, норм процесуального права, за якими повинна була розглядатися справа.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.
Вказує, що суд першої інстанції, вийшов за межі зазначених у протоколі обставин та відшукав докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Не погоджуючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить:
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а судове рішення першої інстанції від 11.07.2025 року без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 18.01.2025 о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре виразилося у словесних образах та словесних погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №753029 від 18.01.2025, згідно з яким 18.01.2025 о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре виразилося у словесних образах та словесних погрозах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.(а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2025, згідно з якими 18.01.2025 її чоловік ОСОБА_1 який мешкає з нею за однією адресою та з яким перебуває в офіційному шлюбі, вчинив відносно неї психологічний тиск з метою спровокувати сварку. Після попередніх подій, які призвели до втрати нею працездатності (лікарняного) по причині побиття її чоловіком (легкі тілесні ушкодження, струс головного мозку III ступеня, вона попросила залишити кімнату, яку займає. ОСОБА_1 ігнорував її прохання, переносив речі з однієї кімнати в іншу кімнату, постійно знімав на телефон, в якому б вигляді вона не була (одягнена чи у піжамі); не дає спокою. Чоловік не дає можливості дотримуватись постільного режиму. ОСОБА_2 просто його боїться. Чоловік тисне психологічно, використовуючи грубу фізичну силу, погрожує.(а.с.2);
- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області Коломійця В. від 18.01.2025, згідно з яким в нічну зміну під час патрулювання отримано виклик на планшет «Домашнє насильство», за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , що мешкає з нею за однією адресою, вчиняє психологічне та фізичне насильство до заявниці ОСОБА_2 . Далі, було відібрано оцінку ризиків відносно кривдника, рівень високий. В подальшому, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753029, виписано терміновий заборонний припис серії АА №172395, відібрано заяву і пояснення у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3);
- відеозаписами з нагрудних (бодікамер) працівників поліції від 18.01.2025 року.(а.с.4)
Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIII від 07.12.2017 (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч.1 ст.1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, тощо) того, хто чинить насильство.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 18.01.2025 о 20 год. 12 хв. працівники поліції, прибувши на місце виклику, спілкуються з ОСОБА_1 , який повідомляє, що йому не зрозуміло, чому дружина викликала поліції. Далі, з будинку виходить заявниця ОСОБА_2 , та запрошує працівників поліції додому для спілкування. В квартирі ОСОБА_2 розповідає, що 10.01.2025 в п'ятницю винесено припис відносно чоловіка, який її побив; також, за вказаним фактом проведена судово-медична експертиза отриманих тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 повідомляє, що вона на лікарняному, і хоче побути в спокої, натомість, чоловік протягом дня здійснює на неї психологічний тиск з розмовами, в т.ч. щодо подій 10.01.2025; при цьому, знімає її на телефон. ОСОБА_2 пояснює, що з травня 2024 року вони з чоловіком проживають в різних кімнатах. В січні 2024 року чоловік подарував дружині свою частку квартиру (2/3), а через деякий час передумав щодо прийнятого рішення, і зараз створює нестерпні умови проживання, щоб вона сама пішла з дому. Під час спілкування з ОСОБА_2 поліцейським складено форму оцінки ризиків («високий»), де зазначається, зокрема, що раніше кривдник застосовував фізичну силу, душив потерпілу, погрожував вбити, називає її «річчю», постійно знімає її на камеру телефону. ОСОБА_2 також вказала, що ОСОБА_1 погрожує, і вона переживає за життя і здоров'я свого дорослого сина, та колишнього чоловіка. Під час оформлення форми оцінки ризиків ОСОБА_1 заходив в кімнату, де перебувала дружина з поліцейськими, перешкоджав їх роботі, ображав поліцейського, і фільмував все, що відбувається на телефон. В подальшому, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та виписано терміновий заборонний припис терміном на 7 діб.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що передумовою подій 18.01.2025 року, був, зокрема, конфлікт між подружжям 10.01.2025, з приводу якого був виклик поліції. Так, 10.01.2025 інспектором СПДН ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Геновським В.В. складено терміновий заборонний припис серії АА№489783 стосовно ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд апеляційної інстанції вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Під час судового розгляду встановлено, та підтверджується матеріалами справи факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало в словесних образах, погрозах, у тому числі щодо третіх осіб, приниженні, залякуванні, що спрямовано на обмеження волевиявлення особи, такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, та завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим і скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок