про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2025 року
м. Рівне
Справа № 559/4751/24
Провадження № 22-ц/4815/1078/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Хилевича С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», представник позивача Кочарян Віталій Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задоволено.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків.
Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому, апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 369/1534/18.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 23.05.2025 року була повернута заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків.
Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що звертався до суду першою інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яку було повернуто заявнику, про що постановлено ухвалу від 23.05.2025 року, з якою він не погоджується.
В той же час, у вищевказаній ухвалі, заявнику роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Окрім того, учасник справи не позбавлений права оскаржити ухвалу про повернення заяви у випадку незгоди з таким судовим рішенням.
Наведене свідчить про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення судом першої інстанції по суті розглянута не була, а заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимог щодо порядку перегляду заочного рішення суду, що унеможливлює прийняття до розгляду апеляційної скарги.
Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий перегляд проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Хилевич С.В.
Шимків С.С.