печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54385/21-ц
08 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 757/54385/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права спільної часткової власності, зміну черговості спадкування, -
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2025 у зв'язку з неусуненням недоліків позовну заяву було повернуто заявнику.
23.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Руденка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтовувалась тим, що сторона відповідача понесла судові витрати у зв'язку з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 60000,00 грн. Крім того, представник зазначав, що судові витрати є є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для відповідача щодо захисту прав та інтересів, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони відповідача, звернення позивача до суду з позовом свідчить лише про зловживання нею правом для неправомірного перешкоджання відповідачеві в реалізації його права на спадкування, що підтверджується поданням до суду позовної заяви з суттєвими недоліками, які є перешкодою для подальшого розгляду цивільної справи, та неусунення їх протягом тривалого часу після залишення судом позовної заяви без руху з вказаних вище підстав та надання Позивачеві строку для її усунення, що вцілому є підтвердженням неможливості їх усунення через завідому безпідставність та необґрунтованість позову; подання позивачкою явно необґрунтованих заяв та клопотань і ухилення від виконання ухвал суду після їх задоволення судом; поведінка сторони позивача під час розгляду справи призвела до затягування розгляду справи через систематичне незабезпечення ним явки свого представника та пов'язані з цим клопотання про відкладення розгляду справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місця розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 15.04.2025 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат, які відповідач поніс на правничу допомогу складає 60000,00 грн. і підтверджується наступними документами:
- копія Договору про надання правової допомоги № 11/01/2022-1 від 11.01.2022 укладеного між ОСОБА_1 та АО «РО ЛЕКС» з копією Додаткової угоди № 1 від 11.01.2022 до Договору про надання правової допомоги № 11/01/2022-1 від 11.01.2022;
- копія Договору про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022 укладеного між ОСОБА_3 та АО «РО ЛЕКС» з копією Додаткової угоди № 1 від 03.07.2023 до Договору про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022;
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.04.2025 року, виконаних адвокатом, необхідних для надання на правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022 та Додатковою угодою № 1 від 03.07.2023 до Договору про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022 на суму 60000,00 грн;
- копія Акту приймання-передачі послуг від 22.04.2025 до Договору про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022 на суму 60000,00 грн.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 11.01.2022 до Договору про надання правової допомоги № 11/01/2022-1 від 11.01.2022 за надання Адвокатським об'єднанням правової допомоги Клієнту за Договором, а саме: захисту його прав, свобод і законних інтересів в цивільній справі № 757/54385/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_4 , про визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , про визнання за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 у першій черзі спадкоємців за законом в суді І-ї інстанції, Клієнт зобов'язується:
1.1. Сплатити Адвокатському об'єднанню гонорар (винагороду) за виконану роботу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок (ознайомлення з матеріалами справи, надання юридичних послуг у вигляді консультацій, дослідження судової практики, ведення переговорів від імені клієнта, збір доказів, складання процесуальних документів, представництво інтересів, тощо), наданих Клієнту юридичних послуг уповноваженими особами Адвокатського об'єднання.
1.2. Окремо від гонорару (винагороди), передбачених п.п. 1.1. Клієнт сплатити Адвокатському об'єднанню гонорар (винагороду) за участь уповноважених осіб (адвоката) Адвокатського об'єднання у судовому засіданні з розрахунку 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за одне судове засідання в незалежності від його тривалості одним адвокатом. У випадку участі кількох адвокатів Адвокатського об'єднання в судовому засідання, розмір такого гонорару пропорційно збільшується залежно від кількості адвокатів, які беруть участь в такому судовому засіданні.
1.3. Окремо від гонорарів (винагород), передбачених п.п. 1.1. та п.п. 1.2., у разі, якщо буде досягнуто мету надання правової допомоги за цим Договором - визнано (повністю чи частково) вимоги до Клієнта такими, що не підлягає виконанню (стягненню, поділу, позбавлення власності на майно, тощо), (прийняте судове рішення чи рішення будь-якого іншого контролюючого органу, яке буде трактуватися на користь Клієнта), сплатити Адвокатському об'єднанню додатково винагороду (гонорар успіху) в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач очікував понести в зв'язку з розглядом справи і складалися з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33000 гривень 00 копійок (з гонораром успіху в розмірі 15000 гривень 00 копійок, загалом становив 48000 гривень 00 копійок, який був поданий до суду разом з відзивом на позов.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 03.07.2023 до Договору про надання правової допомоги №25/03/2022-1 від 25.03.2022, ОСОБА_3 прийняв на себе права та обов'язки, як спадкоємець та правонаступник ОСОБА_1 - клієнта за Договором про надання правової допомоги № 11/01/2022-1 від 11.01.2022, і за надання Адвокатським об'єднанням правової допомоги ОСОБА_1 як клієнту за Договором про надання правової допомоги № 11/01/2022-1 від 11.01.2022 року, так і собі як Клієнту ( ОСОБА_3 ) за цим Договором, а саме: захисту його прав, свобод і законних інтересів в цивільній справі № 757/54385/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (в подальшому ОСОБА_3 при набутті статуса правонаступника у справі), третя особа Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_4 , про визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , про визнання за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 у першій черзі спадкоємців за законом в суді І-ї інстанції, зобов'язався:
1.1. Сплатити Адвокатському об'єднанню гонорар (винагороду) за виконану роботу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок (ознайомлення з матеріалами справи, надання юридичних послуг у вигляді консультацій, дослідження судової практики, ведення переговорів від імені клієнта, збір доказів, складання процесуальних документів, представництво інтересів, тощо), наданих Клієнту юридичних послуг уповноваженими особами Адвокатського об'єднання.
1.2. Окремо від гонорару (винагороди), передбачених п.п. 1.1. Клієнт сплатити Адвокатському об'єднанню гонорар (винагороду) за участь уповноважених осіб (адвоката) Адвокатського об'єднання у судовому засіданні з розрахунку 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за одне судове засідання в незалежності від його тривалості одним адвокатом. У випадку участі кількох адвокатів Адвокатського об'єднання в судовому засідання, розмір такого гонорару пропорційно збільшується залежно від кількості адвокатів, які беруть участь в такому судовому засіданні.
1.3. Окремо від гонорарів (винагород), передбачених п.п. 1.1. та п.п. 1.2., у разі, якщо буде досягнуто мету надання правової допомоги за цим Договором - визнано (повністю чи частково) вимоги до Клієнта такими, що не підлягає виконанню (стягненню, поділу, позбавлення власності на майно, тощо), (прийняте судове рішення чи рішення будь-якого іншого контролюючого органу, яке буде трактуватися на користь Клієнта), сплатити Адвокатському об'єднанню додатково винагороду (гонорар успіху) в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 22.04.2025 до Договору про надання правової допомоги № 25/03/2022-1 від 25.03.2022 загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг складає 60000,00 грн.
За змістом частини першої, пунктів 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до постанови ВП ВС у справі 755/9215/15-ц від 19.02.2020, суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Представником позивача не було подано до суду клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України представник відповідача надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту приймання-передачі послуг на загальну суму 60000,00 грн.
Оскільки, при винесенні ухвали Печерським районним судом м. Києва від 15.04.2025 не було вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права спільної часткової власності, зміну черговості спадкування.
Керуючись статтями 1-19,133, 140, 141, 270, 352-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 757/54385/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права спільної часткової власності, зміну черговості спадкування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.В. Новак