Справа №:755/3463/25
Провадження №: 2/755/4312/25
"12" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Силкової Л.Є.
з участю сторін:
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама, ну купи» про стягнення коштів за договором інвестування та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що стороною позивача на виконання ухвали суду недоліки не усунуті.
В судовому засіданні представник позивача заперечує проти залишення позову без розгляду посилаючись на те, що судовий збір було сплачено, але помилково не надіслано повідомлення до суду про виконання ухвали суду. Просить суд поновити строк для виконання ухвали суду.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не яки в судове засідання не повідомив.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2025 року позов залишено без руху, оскільки позивачем під час звернення до суду не було сплачено судовий збір. Надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копія ухвали суду від 08.07.2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 08.07.2025 року 22:47:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Крім цього, копія ухвали суду від 08.07.2025 року доставлена до електронної скринька представника позивача 08.07.2025 року 18:09:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В судовому засіданні представник позивача особисто не заперечує, що він отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.
Судом перед судовим засіданням перевірено та встановлено, що до суду не надходило підтвердження виконання ухвали суду від 08.07.2025 року.
В судовому засіданні представник позивача просить суд поновити строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, судом достовірно встановлено, що до суду до судового засідання від представника позивача не надходило заяв про усунення недоліків та заяви про продовження строку.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Представник позивача просить поновити строк для подання доказів на усунення недоліків. Проте, оскільки строк для усунення недоліків був встановлений судом, то він не підлягає поновленню, а може бути продовжений судом за обґрунтованим клопотанням особи, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника позивача, відсутність обґрунтованого клопотання щодо продовження строку усунення недоліків, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання доказів на усунення недоліків.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
З урахуванням викладеного, оскільки представник позивача був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов'язок усунути недоліки позовної заяви, однак недоліки не усунув, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі N 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі N 705/5060/18.
За змістом ст.3ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама, ну купи» про стягнення коштів за договором інвестування та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 12.08.2025 року.
Суддя Н.О.Яровенко