Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7236/25
Номер провадження 1-кс/711/1787/25
07 серпня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, здійснюючого діяльність як фізична особа-підприємець, інваліда 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №12024250000000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів за вчинення таких протиправних дій.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи всупереч Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указам Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають на це законних підстав на період дії воєнного стану забороняється, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, вчинили активні дії, направлені на організацію незаконного переправляння ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом виготовлення ОСОБА_8 фіктивних медичних довідок на підставі, яких останній зможе бути визнаним непридатним до військової служби за станом здоров'я, знятись з військового обліку, що надає можливість перетнути державний кордон України.
В період часу з 27.01.2025 по 05.04.2025 під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 , які відбувались в різних місцях м. Черкаси, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 155 500 грн. за виготовлення фіктивних медичних документів із різних закладів охорони здоров'я, що розташовані у м. Черкаси та Черкаської області, та на підставі яких ОСОБА_9 отримав би можливість знятись з військового обліку та перетнути державний кордон України.
Так, ОСОБА_9 04.03.2025, після передачі ОСОБА_6 чергової частини грошових коштів за його вказівками та порадами, був оформлений на денний стаціонар в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, з метою отримання медичної довідки з відповідним медичним діагнозом, які в сукупності з іншими медичними документами надавали б право ОСОБА_8 бути визнаним непридатним до військової служби за станом здоров'я, знятись з військового обліку та перетнути державний кордон.
У подальшому, 19.03.2025 ОСОБА_9 зустрівся у м. Черкаси, більш точного місця під час проведення досудового розслідування не встановлено, із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , де останні, шляхом надання порад та вказівок, запропонували ОСОБА_8 інший механізм перетину державного кордону України, а саме на підставі підроблених медичних довідок, які вони йому нададуть, останній зможе оформити другу групу інвалідності, що також є підставою для перетину державного кордону України.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 26.03.2025, близько 10 години 49 хвилини, біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 133, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи утранспортному засобі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_10 , де в салоні транспортного засобу перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом порад та вказівок ОСОБА_8 ще раз роз'яснили механізм перетину державного кордону особами при наявності другої групи інвалідності.
ОСОБА_9 впевнившись в достовірних їхніх намірах, за вказівкою ОСОБА_6 , передав в руки ОСОБА_7 частину раніше обумовленої ними суми грошових коштів в розмірі 33 500 гривень.
У подальшому 26.03.2025, в період часу з 13 години 58 хвилини по 14 годину 22 хвилини, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовоюіз ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні кафе «Caffeine», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 83, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , якому передав частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_8 за виготовлення фіктивних медичних довідок, на підставі яких останній мав отримати статус інваліда другої групи.
07.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є показання свідка ОСОБА_8 від 21.01.2025, 14.04.2025; показання свідка ОСОБА_11 від 10.03.2025, 01.04.2025, 18.04.2025; документом протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки від 27.03.2025; документом заявою свідка ОСОБА_11 від 01.04.2025; документами протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів від 27.01.2025, 17.02.2025, 04.03.2025, 21.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025, 10.04.2025; документом протоколом видачі предметів від 05.04.2025; документами протоколами огляду предметів від 08.04.2025, 18.04.2025; документами протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; іншими доказами в сукупності.
08.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , 22.11.1989 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2025, з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов'язків на підозрюваного:
- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними та зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, доведених до відому ОСОБА_4 про їх статус, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 03.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000343 від 06.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 04.07.2025 вказаний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на строк до 07.08.2025.
06.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000343 продовжено до 07.11.2025 року.
Разом із тим, закінчити досудове розслідування в трьох місячний строк, який спливає 07.08.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: допитати в якості свідка ОСОБА_12 у якого відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово-почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_12 ; допитати в якості свідків ОСОБА_13 у якої відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово-почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_13 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 08.07.2025 у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває, в разі необхідності призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого, постанови прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу, необхідний для оформлення результатів, розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, якіє важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування.
Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також ОСОБА_4 , у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які були залучені до проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м'якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.
Таким чином, на переконання прокурора, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно-небезпечної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання оскільки ризики, які були підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували та просили застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2025 (справа №711/3947/25, провадження №1-кс/711/1053/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 до 06-00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов'язків: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними та зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, доведених до відому ОСОБА_4 про їх статус, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 03.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000343 від 06.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 04.07.2025 (справа №711/6168/25, провадження №1-кс/711/1551/25) вказаний запобіжний захід продовжено на строк до 07.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 (справа №711/7189/25, провадження №1-кс/711/1773/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000343 продовжено до 07.11.2025 року.
На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією з підстав для застосування/продовження щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів, які забезпечать дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв'язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12024250000000343 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт в нічний час доби, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на два місяці, тобто до 07.10.2025 року, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на два місяці, тобто до 07.10.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утриматися від одержання, зданого ним до уповноваженого органу державної влади, паспорту, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними та зі свідками у даному кримінальному провадженні, доведених до відому ОСОБА_4 про їх статус, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2025 року о 09:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1