Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6834/25
Номер провадження 1-кп/711/486/25
11 серпня 2025 року м.Черкаси
Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002130 від 14.06.2025, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13 червня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування та ходова частина якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 09.07.2025 .No СЕ-19/124-25/10071-IT, знаходились в працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці В'ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Миколи Негоди в напрямку до вулиці Садова, поблизу будинку № 99, що по вулиці В'ячеслава Чорновола, проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Так він, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, - маючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці В'ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Миколи Негоди в напрямку вулиці Садова, поблизу будинку №99, що по вулиці В'ячеслава Чорновола, був неуважний, не стежив за - дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, здійснив наїзд на бордюрний камінь та виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці В'ячеслава Чорновола по напрямку руху в бік вулиці Садова, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної електроопори.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , Б відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.07.2025 №02- 1 504, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами ребер ліворуч, забоєм правої легені, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого трикісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, травми правого колінного суглобу з вертикальним переломом надколінника та раною м'яких тканин правого колінного суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; рани лівої кисті по тильній поверхні, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садна лівої нижньої кінцівки, до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв'язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/124-25/10530-ІТ, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих їй матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки внаслідок дорожно-транспортної пригоди (матеріальна та моральна шкода). Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно до ст.46 КК України - «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».
Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред'явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів п. 2.3.6); п. 12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років
При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської області» не перебуває та за медичною допомогою не звертався, характеризується за місцем проживання задовільтно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла клопотала звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2025 накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Із змісту ухвали встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.
Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах на підставі ст.46 КК України не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи №СЕ - 19/124-25/10530 - ІТ від 21.07.2024, яка складає 1782 гривень 80 коп. (Черкаський НДЕКЦ МВС України) та судової експертизи технічного стану транспортного засобу від -09.07.2025 № СЕ - 19/124-25/10071 - ІТ, яка складає 3565 гривень 60 копійок (Черкаський НДЕКЦ МВС України), долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).
Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за № 12025250310002130 від 14.06.2025за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.
Скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2025 на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений та зберігається на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок 104, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- один електронний носій інформації - лазерний диск «Axent CD-R» з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням: - судової автотехнічної експертизи №СЕ - 19/124-25/10530 - ІТ від 21.07.2024, яка складає 1782 гривень 80 коп. (Черкаський НДЕКЦ МВС України); - судової експертизи технічного стану транспортного засобу від -09.07.2025 № СЕ - 19/124-25/10071 - ІТ, яка складає 3565 гривень 60 копійок (Черкаський НДЕКЦ МВС України), стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1