Справа №: 700/707/25
Провадження № 3/700/377/25
12 серпня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно даних СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 28.06.2025 року о 22.49 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 07.07.2025 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, Набережне шосе, порушив ПДР України, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та чим порушив обмеження перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.2 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 05.07.2025 року, в період часу з 09.00 год. по 18.00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.3 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 12.07.2025 року, в період часу з 09.00 год. по 18.00 год, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.3 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 14.07.2025 року о 00.01 год., ОСОБА_1 ,перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19.07.2025 року, в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. та протягом дня, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п.3 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 20.07.2025 року о 23.44 год., ОСОБА_1 ,перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч був сповіщений в телефонному режимі працівником суду про день, час та місце слухання справи.
Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 12.08.2025 року об'єднані в одне провадження.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №439935 від 12.07.2025 року, серії ВАД №439936 від 12.07.2025 року, ВАВ №028975 від 12.07.2025 року, ВАВ №028974 від 13.07.2025 року, ВАД №439943 від 17.07.2025 року, ВАД №439944 від 20.07.2025 року, ВАД №439945 від 02.07.2025 року та додані до них матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КупАП.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП - п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 251, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір , суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн 00 коп.(двісті п'ятдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Наталія БЕСАРАБ