Справа № 690/176/25 провадження № 2/694/596/25 Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
15.04.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №690/176/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» по підсистемі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №448795-КС-004 у розмірі 31748,68 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.10.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.10.2022 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 448795-КС-004 про надання кредиту. 05.10.2022 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №448795-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що був зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 448795-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у нього станом на 20.03.2025 року утворилась заборгованість за Договором №448795-КС-004 про надання кредиту в розмірі 31748,68 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 20248,68 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 1500 грн.
Ухвалою від 17.04.2025 року Звенигородський районний суд Черкаської області
відкрив провадження у справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.
В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він не отримав в зв'язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належно повідомленим про розгляд справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред'явив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.
У зв'язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено що 05.10.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 448795-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 22-25). Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА». Строк кредиту становить 16 тижнів. Стандартна процентна ставка 2,0 процентів за кожен день користування Кредитом. Комісія за надання Кредиту 1500 грн.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало та 05.10.2022 року надало Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_3 (яка була вказана Позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою №7747/47.1 від 06.03.2025р. (а.с.36).
Згідно листа №9368-БТ-32.3/2025 від 14.07.2025 року АТ «Сенсбанк» на ім'я ОСОБА_1 в банку відкрито карту № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_4 .
Відповідно до виписки по особовим рахункам з 05.10.2022 по 25.01.2023, наданої АТ «Сенс банк», на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 05.10.2022 року зараховано переказ у сумі 10000 грн. (а.с. 95-98).
Відповідно до довідки про стан заборгованості за Договором № 448795-КС-004 про надання кредиту ОСОБА_1 станом на 19.03.2025 року має заборгованість в розмірі 31748,68 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 20248,68 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 1500 грн. (а.с.18).
Таким чином, позивач ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обумовленому розмірі на його банківську картку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 448795-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000 грн. на строк 16 тижнів
зі сплатою 2,0 процентів за день користування коштами та комісії за надання Кредиту в розмірі 1500 грн.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. шляхом їх перерахування 05.10.2022 року на картку АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_2 . При цьому відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №448795-КС-004, тому має заборгованістьза тілом кредиту в розмірі 10000 грн., за процентами - 20248,68 грн. та за комісією - 1500 грн. (а.с.18).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за основним кредитом 10000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 20248,68 грн., заборгованість за комісією 1500, 00 грн., як передбачено умовами кредитного договору, що разом становить 31748,68 грн.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про повне задоволення позову.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №4736 від 24.03.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.11), який він просить стягнути з відповідача.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 536, 629, 1046, 1047ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» заборгованість за Договором кредиту від 05.10.2022 року №448795-КС-004 в сумі 31748 (тридцять одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 68 коп., що складається з 10000 (десять тисяч) грн. заборгованості за тілом кредиту, 20248 (двадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 68 коп. заборгованості за процетами та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. заборгованості за комісією.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЗНЕСПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М. Кравченко