Справа № 369/10427/25
Провадження № 3/369/6022/25
Іменем України
12.08.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області Куценка М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.5 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП визнав. Водночас ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Стороною захисту заявлено клопотання про виклик та допит додаткових свідків, долучення та дослідження доказів, призначення судової експертизи.
Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та строків накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що справа в частині протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП не потребує додаткового дослідження доказів, допиту свідків, з метою повного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід виділити в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Матеріали справи N369/10427/25 провадження №3/369/6022/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - виділити в окреме провадження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло КУЦЕНКО