Номер провадження: 11-сс/813/1587/25
Справа № 523/11341/25 1-кс/523/3605/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
07.08.2025 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачених п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до положень ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 24 червня 2025 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 05 серпня 2025 року, тобто поза межами 5-ти строку на апеляційне оскарження.
При цьому, ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушував та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не звертався.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.
На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року поза межами 5-ти строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст.399 КПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 7, 9, ст.395, 396, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2