Ухвала від 12.08.2025 по справі 490/7902/16-ц

12.08.25

22-ц/812/1523/25

Справа №490/7902/16-ц

Провадження номер 22-ц/812/1520/25 22-ц/812/1523/25

22-ц/812/1534/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Локтіонової О. В., суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Локтіоновій Оксані Віталіївні, Крамаренко Тетяні Володимирівні та Ямковій Оксані Олександрівні у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 про встановлення недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року цивільну справу №490/7902/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року розподілено судді-доповідачу Локтіоновій О. В., суддям: Крамаренко Т. В. та Ямковій О. О.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року та 11 серпня 2025 року вказані апеляційні скарги призначені до розгляду на 27 серпня 2025 року на 09 год 05 хв.

12 серпня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В. та Ямкової О. О.

Обґрунтовуючи її, ОСОБА_1 вказувала на наявність у неї сумнівів в неупередженості вказаних суддів, оскільки вони прийняли до розгляду апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», яка була підписана, на думку заявника, особою, яка не надала доказів наявності у неї повноважень здійснювати представництво позивача в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені у ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст.37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (справа «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року №33949/02, § 49-52).

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О. дає підстави для висновку, що в ній викладено незгоду із процесуальним рішенням колегії суддів, що не свідчить про існування об'єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому наявні підстави для передачі питання про відвід складу колегії суддів для вирішення в порядку, визначеному ст.33, 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Локтіонової Оксани Віталіївни, Крамаренко Тетяни Володимирівни, Ямкової Оксани Олександрівни необґрунтованим.

Питання про відвід суддів Локтіонової Оксани Віталіївни, Крамаренко Тетяни Володимирівни, Ямкової Оксани Олександрівни передати для вирішення судді, визначеному відповідно до ст.33, 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Попередній документ
129470658
Наступний документ
129470660
Інформація про рішення:
№ рішення: 129470659
№ справи: 490/7902/16-ц
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про встановлення недійсності правочинів
Розклад засідань:
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.12.2025 13:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
28.01.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.05.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.10.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.03.2021 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
29.04.2021 16:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.06.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.07.2021 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.10.2021 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.11.2021 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.02.2022 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.11.2022 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.01.2023 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.04.2023 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.07.2023 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.08.2023 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.08.2023 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.10.2023 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
29.11.2023 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.01.2024 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.03.2024 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.04.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.06.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.09.2024 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.11.2024 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.01.2025 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
04.03.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.04.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.06.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ЧУЛУП О С
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ЧУЛУП О С
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кукуровська Галина Андріївна
Кукуровський Олег Олексійович
Попельнух Неоніла Михайлівна
Янкович Олена Іванівна
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
представник відповідача:
Труба Клавдія Борисівна
представник позивача:
Бондаренко Валерій Олегович
Демарчук Наталя Олександрівна
Крапівцева Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна
Янкович Олександр Миколайович
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ