Справа № 737/667/25
Провадження № 3/737/433/25
12 серпня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.07.2025, о 17 год. 30 хв., в с-щі Куликівка, вул. Миру 81, водій ОСОБА_1 керував авто INTERCARGO TRUCK, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем HONDA ACCORD CB3914CX. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження постраждалих осіб немає, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій зазначає, що 29.07.2025 о 17 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем, зазначеним в протоколі, на момент аварії виконував службові обов'язки на посаді водія, на автомобілі що належить роботодавцю, через перевтому втратив концентрацію та не встиг уникнути зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Хонда. Просить справу розглянути без його участі та не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 серії ЕПР1 № 406366, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив «Згоден»; схемою місця ДТП від 29.07.2025, яка без зауважень підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що узгоджується з матеріалами справи.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що першопричиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, були неправильні дії водія ОСОБА_1 , який не дотримався вимог ПДР.
В зв'язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими під час судового засідання.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобіганню вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ЄДРПОУ 37972475; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA528999980313070149000025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. С. Лібстер