Справа № 736/1425/25
Номер провадження 3/736/991/25
11 серпня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,
при секретарі - Батюк Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
09 червня 2025 року о 21 год. 24 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи взагалі права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.
09 червня 2025 року о 21 год. 24 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою тестера «Драгер», результат огляду 1,37 %, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою бодікамери №0022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356888 від 09.06.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356893 від 09.06.2025, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, результатами тесту Драгер, дисками з записами з бодікамери працівника поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126, КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.
Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Ю.С.Кутовий