Справа № 736/1034/25
Номер провадження 2-а/736/23/25
11 серпня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Батюк Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк для звернення до суду, зупинити виконання виконавчого провадження № 77780814 від 10 квітня 2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 34000,00 грн. штрафу, постанову без серії за № 114 від 26.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Позивач вважає, що оскаржувана постанова ТВО начальника відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Оскаржувану постанову винесла неправомочна особа, тобто не керівник ТЦК, а особа ТВО начальника, також невідомі його права та обов'язки.Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства.
Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.
21 квітня 2025 року від старшого державного виконавця Корюківського ВДВС у Корюківському районі Максименко О.Л. позивачу стало відомо про наявність у відділі на виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з нього штрафу. Того ж дня позивач отримав у виконавця копію оскаржуваної ним постанови
Відповідно до оскаржуваної постанови без серії за № 114 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.210-1 ч. 3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. штрафу за те, що позивач 24 листопада 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи при цьому належним чином повідомленим про виклик повісткою. Позивач вважає, що оскаржувана постанова ТВО начальника відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Разом з тим, доводи викладені у позовній заяві суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами У країни.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до п.41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №114 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, 22.11.2024 року останьому було надіслано повістку засобами поштового зв?язку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год.00 хв. - 02.12.2024 року. Дане рекомендоване повідомлення повернуто з довідкою про причини повернення з відміткою - адресат відсутній за указаною адресою. (а.с.33).
Таким чином позивач ОСОБА_1 відповідно до п.41 Поставнови КМУ №560 від 16.05.2024 вважається таким, що належно оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З цієї підстави, 22.02.2025 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення №114 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Протокол складався у присутності позивача з врученням його другому примірника, в якому було зазначено, дата, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В протоколі міститься підпис позивача.
26.02.2025 року справа про притягнення ОСОБА_1 була розглянута та постановлена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладення стягнення в межах санкції даної статті.
Будучи належним про дату, час та місце розгляду справи позивач не з?явився.
Таким чином посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано, в межах своїх повноважень, на підставі належних доказів винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.
З урахуванням зазначеного, суд, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.С.Кутовий