Справа №521/13175/25
Номер провадження 3/521/4778/25
12 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ВАД № 460468 від 16.07.2025 року, вбачається, що 16.07.2025 року о 10:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 15, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд без її участі, вину визнала. В протоколі зазначила, що здійснювала торгівлю через скрутне матеріальне становище.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтею 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом", а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460468 від 16.07.2025 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до приписів ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку, що малозначними є лише (тільки) ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння, не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що внаслідок вчинення нею адміністративного правопорушення не було заподіяно шкоди державним, приватним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також те, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. керуючись принципом індивідуального визначення покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Тихонова О.А.