Справа № 947/28968/25
Провадження № 1-кс/947/11798/25
12.08.2025 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши об'єднані матеріали за скаргами заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України,
05.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшли дві скарги заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України.
Обидві скарги ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 були об'єднані в одне провадження і був призначений розгляд справи за скаргами на 07.08.2025, яке було відкладено через неявку заявника.
В об'єднаному провадженні за скаргами заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2025 та зобов'язати уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України, і зобов'язати слідчого визнати малолітнього ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 потерпілими, та вручити їй, як законному представнику малолітніх потерпілих, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Зокрема, ОСОБА_3 у скаргах зазначає, що в провадженні старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України.
01.08.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою безпідставно, на думку заявника, відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про визнання її малолітніх дітей - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - потерпілими у кримінальному провадженні №42025160000000096.
Слідчий мотивує свою відмову тим, що діти не зазнали «прямого кримінального посягання». Такий висновок, на думку ОСОБА_3 , є вкрай формальним та свідчить про повне нерозуміння слідчим суті домашнього насильства.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка є свідком насильства, визнається його жертвою (постраждалою дитиною). У матеріалах справи містяться прямі покази потерпілої ОСОБА_3 про те, що 22.05.2025 її донька Софія стала безпосереднім свідком наслідків фізичного насильства, побачивши матір із закривавленим обличчям. Ця подія завдала дитині прямої та безпосередньої моральної шкоди, що повністю підпадає під визначення потерпілого згідно з ч.1 ст.55 КПК України.
Висновок слідчого про те, що злочини були спрямовані «виключно» проти потерпілої ОСОБА_3 , спростовується прямим доказом, який є у матеріалах справи - СМС - яка містить погрози підозрюваного: «Я тебе корда-то пообещал, что я тебя ударю самым больным - детьми».
Це, на думку ОСОБА_3 , є доказом прямого умислу використовувати дітей як зброю для психологічного терору. Вони не були випадковими свідками. Шкода завдавалась потерпілій через них, що робить їх прямим об'єктом вчинення психологічного насильства.
13.06.2025 ОСОБА_7 без згоди матері забрав дітей у невідомому напрямку. Ця дія завдала прямої моральної шкоди дітям, яких примусово ізолювали, порушивши їхнє звичне середовище та почуття безпеки. Слідчий повністю проігнорував цю обставину як таку, що завдала безпосередньої шкоди саме дітям.
Відмовляючи у визнанні дітей потерпілими, слідчий не лише порушує їхні права, а й штучно обмежує можливості самого досудового розслідування. Надання дітям статусу потерпілих є необхідною передумовою для повноцінного проведення психолого-психіатричної експертизи, оскільки саме цей статус надає законному представнику право ставити питання експертам та отримувати їхні висновки. Без цього статусу, діти залишаються у вразливому становищі, а слідство позбавляється можливості повноцінно дослідити глибину завданої їм психологічної травми.
Таким чином, на думку заявника, постанова слідчого від 01.08.2025, суперечить меті всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження. Тому ОСОБА_3 просить зазначену постанову скасувати, як необґрунтовану, таку, що постановлену без всебічного аналізу доказів та грубо порушує права та найкращі інтереси її дітей.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 01.08.2025.
Крім того, потерпіла ОСОБА_3 надала додаткові письмові пояснення, в яких, між іншим, зазначила, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні її дітей потерпілими, є незаконною, ґрунтується на вкрай формальному та хибному трактуванні поняття «шкода», що прямо суперечить як національному законодавству, так і міжнародним стандартам захисту прав дитини.
Далі заявник зазначила, що дії слідчого є взаємовиключними та
нелогічними. Так, 10.07.2025 року слідчий задовольнив її
клопотання пpo призначення психолого-психіатричної експертизи дітей, фактично визнаючи наявність підстав вважати, що їм завдано
психологічної шкоди. При цьому 01.08.2025 слідчий відмовляє у
визнанні дітей потерпілими, стверджуючи, що їм не завдано жодної
шкоди.
Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інший уповноважений слідчий, до слідчого судді не прибули, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надали. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Вивчивши скаргу заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України.
У вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілою.
30.07.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання (за вх.67526-2025) потерпілої ОСОБА_3 про визнання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілими у кримінальному провадженні №42025160000000096.
01.08.2025 старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановив постанову про відмову у визнанні малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілим, навівши певні мотиви.
Постанова по формі і за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В постанові уповноважений слідчий змістовно навів мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що на теперішній час із зібраних матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказані малолітні особи зазнали прямого кримінального посягання, а отже, і безпосередньої шкоди внаслідок діянь, які є предметом цього кримінального провадження. Кримінальні правопорушення, що розслідуються, були спрямовані виключно проти повнолітньої особи - ОСОБА_3 , що підтверджується змістом заяви та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування. Крім того, наведені у клопотанні обставини, хоча й можуть мати психологічні наслідки для малолітніх осіб, але не свідчать про наявність безпосереднього об'єкта злочину в їх особі, а також не підтверджуються жодними доказами зібраними в ході досудового розслідування.
Наведеним спростовуються доводи потерплої, на підставі яких вона просить скасувати процесуальне рішення слідчого, не погоджуючись з ним.
До того ж, потерпіла зазначила у скарзі суперечливі похідні дані - з одного боку, діти бачили подію, насильство щодо їх матері, а з іншого боку, діти бачили лише наслідки цього насильства - мати у сльозах.
Слід також зазначити, що батьки мають рівні права на дітей. Будь-яких рішень щодо обмеження батька у спілкуванні із дітьми потерпіла до скарги не надала.
За таких умов, на даний час, принаймні до отримання висновку експерта, відсутні підстави вважати постанову про відмову у визнані малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №№42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя
В рамках об'єднаного провадження за скаргами потерпілої ОСОБА_3 відмовити задоволенні її скарг на постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №42025160000000096 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, 126-1, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.134 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1