Справа № 496/5003/25
Провадження № 1-кс/496/1389/25
08 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12025163250000243 відомості про яке 05.08.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в частині користування, розпорядження та відчуження, вилучене 04.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 446 км, +300 м, а саме на: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником та користувачем якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ; автомобіль «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , який фактично перебуває у користуванні, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 04.08.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що автомобіль марки "Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у середній полосі по трасі «Київ-Одеса», в бік міста Одеса, біля ринку "Чайка", 446 км., була неуважною, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у середній полосі для руху в бік міста Одеса. За фактом ДТП пасажир водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом лівої ключиці. Так, 04.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 446 км, +300 м, виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником та користувачем якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ; автомобіль «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , який фактично перебуває у користуванні, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 . 05.08.2025 постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз. Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою проведення подальших досліджень, оглядів та проведення судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Власник, вказаного у клопотанні про арешт майна, транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, про що свідчить телефонограма від 06.08.2025 року, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Також була повідомлена про виклик до судового засідання користувач, транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , про що свідчить телефонограма від 06.08.2025 року, разом з тим до судового засідання не з'явилася. Однак до судового засідання з'явився адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 , який просив не накладати арешт в частині користування транспортним засобом, «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , посилаючись на те, що остання має малолітню дитину -інваліда.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 та вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.08.2025 року, автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником та користувачем якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ; автомобіль «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , який фактично перебуває у користуванні, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025163250000243 від 05.08.2025 року.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені вищезазначені транспортні засоби, є речовими доказами в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілях наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в частині користування, розпорядження та відчуження, вилучене 04.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 446 км, +300 м, а саме на: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником та користувачем якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ; автомобіль «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , який фактично перебуває у користуванні, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1