Ухвала від 12.08.2025 по справі 686/9505/23

Справа № 686/9505/23

Провадження № 1-в/686/356/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 року ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.127, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 127 КК України, із застосуванням ч.1ст.69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ч.1, 2 ст.69 КК України - 1 рік 9 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України- 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

24.07.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасовано вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2025 року, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: