Справа № 686/22489/25
Провадження № 1-кс/686/7757/25
11 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Однак відомості до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.
Просить: визнати протиправною бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025; зобов'язати Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025.
Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку, направив на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2025.
У заяві зазначив про ухилення ОСОБА_4 від виконання ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.03.2024, якою було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі № 672/727/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, про визначення способів участі батька у вихованні дитини.
03.07.2025, 05.09.2024, 06.09.2024 та 02.10.2024 складено акти державного виконавця про те, що ОСОБА_4 перебуває у Республіці Польща, де постійно проживає, заблокувала телефонний номер ОСОБА_3 на своєму телефоні та телефоні, перешкоджаючи таким чином спілкуванню батька з дитиною.
Вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 31.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке скаржником долучено до скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 28.07.2025, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб'єктами, а тому слідчий зобов'язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов'язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Слід зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025.
В задоволенні решти скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя