копія
"11" серпня 2025 р. Справа № 608/1217/25
Номер провадження2/608/690/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №130923-9 від 13 вересня 2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Споживчий Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 130923-9 від 13 вересня 2023 року, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.042021-100003677 від 25.04.2021 в сумі 12 000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 8000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 20.02.2025 утворилась заборгованість у вищевказаній сумі, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 12 000 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та підготовче судове засідання можливо провести у його відсутності.
Крім того, відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №130923-9 від 13 вересня 2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Споживчий Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 130923-9 від 13 вересня 2023 року, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.042021-100003677 від 25.04.2021 в сумі 12 000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 8000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 20.02.2025 утворилась заборгованість у вищевказаній сумі, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України,, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги.
Як слідує до Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02.07.2024 та стороною позивача був укладений договір з адвокатським об'єднанням «Верітас Центр».
Згідно звіту від 27.02.2025 про виконану роботу до Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02.07.2024, виконавцем Адвокатським об'єднанням «Лекс Верітас», який діє на підставі Статуту, затвердженого Протоколом засідання загальних зборів членів (учасників) Адвокатського об'єднання «Верітас Центр», надано замовнику певний перелік юридичних послуг.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1618 від 27.02.2025 АТ «Кристалбанк» позивач сплатив Адвокатському об'єднанню «Лекс Верітас» за Договором про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02.07.2024 - 4000,00 гривень.
Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати, понесені позивачем за правничу допомогу у вищевказаній сумі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1594 від 25.02.2025 АТ «ОТП Банк») повинен бути стягнутий з відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, яке знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, яке знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133, заборгованість за Кредитним договором № 25.04.2021-100003677 від 25 квітня 2021 року станом на 20 лютого 2025 року в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, яке знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133 сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, яке знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133 - 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1217/25
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.
Секретар: