Справа №601/2337/25
Провадження № 3/601/1051/2025
11 серпня 2025 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ч.1 ст.184 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,
12.06.2025 близько 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив крадіжку туалетної води «Версачі» 5 мл. вартістю по ціннику 570 грн. по документах 199 грн. з магазину «Єва», що в м.Кременець по вул.Шевченка.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №425644 від 01.08.2025; рапортом старшого інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02.07.2025, заявою представника ТОВ «РУШ» від 02.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2025, довідкою представника ТОВ «РУШ» від 02.07.2025, письмовими поясненями ОСОБА_2 від 01.08.2025, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: