Справа № 489/6432/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2156/25
12 серпня 2025 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-
12.08.2025 надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що його клієнт з 08.08.2025 по сьогоднішній день утримується на території ТЦК на території Інгульського району м. Миколаєва, незаконно і проти його волі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.
Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.
Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .
Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.
Скаргу повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1