Ухвала від 12.08.2025 по справі 453/1338/25

ЄУНСС: 453/1338/25

НП: 2/453/720/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у цивільній справі у справі у частині позовних вимог

12 серпня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за довідкою ВПО: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в порядку представництва, яке здійснює адвокат АО «Громада і Закон» - Мальцев В.П., скориставшись системою «Електронний суд», звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь кошти, пов'язані із сплатою за навчання вже нині повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у загальному розмірі 57 300 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 11.08.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1338/25, надано номер провадження 2/453/720/25, та передано судді.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.08.2025 року, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату додаткових витрат на дитину в частині позовних вимог у розмірі 27 600 грн..

Між тим, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідач а ОСОБА_2 ..

Так, згідно сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1659652 від 12.08.2025 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, так як пред'явила позов про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вищевказана подана позовна заява у частині, у котрій за такою не відмовлено у відкритті провадження, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та, у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України, повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки пред'явлена позивачкою ОСОБА_1 за її за зареєстрованим місцем проживання чи перебування як внутрішньо переміщеної особи, з дотриманням альтернативних правил підсудності. При цьому було враховано положення ст. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), за змістом котрої до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у частині, щодо якої вирішується питання про її прийняття, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у частині пред'явлених позовних вимог.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати як малозначної, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відсутність обмежень, встановлених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд такої слід здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського Суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Керуючись статтями 14, 19, 27, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 29 700 грн., та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи, без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Запропонувати ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеним відповідачем, якщо такі докази не надані ОСОБА_1 , та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеній позивачці. Роз'яснити ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити зазначеного відповідача, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог. Повідомити зазначеного відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених ОСОБА_2 у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів зазначеному відповідачеві.

Запропонувати ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених ОСОБА_1 у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів зазначеній позивачці.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Також сторони у справі можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади - за вебпосиланням: https://court.gov.ua/fair, чи з використанням засобів зв'язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді: (03251) 2-15-63).

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 12 серпня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Попередній документ
129467676
Наступний документ
129467678
Інформація про рішення:
№ рішення: 129467677
№ справи: 453/1338/25
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: Про стягнення аліментів