Справа № 643/13116/25
Провадження № 2-а/643/187/25
11.08.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
установив:
06.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою у паперовій формі.
Відповідно до вимог п. 1-5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.
В порушення вказаних статей:
- позивачем не надано належних доказів сплати судового збору,
- позовні вимоги містять прохання до суду зупинити виконання постанови, яке має бути викладене окремим документом відповідно до вимог ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Квитанція, додана до позовної заяви не містить оплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою, сума сплачена на неправильні реквізити і є підтвердженням сплати судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням, код отримувача 37993783, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн має бути сплачений за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA568999980313171206000020657, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача) до Салтівського районного суду міста Харкова.
На виконання ухвали судді позивачу необхідно подати належні докази сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде повернута останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар