Справа № 309/2141/25
2/303/1976/25
11 серпня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голубничого Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
07.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Голубничого О.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що до заяви представника відповідача - адвоката Голубничого О.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Судове засідання по справі призначено на 12.08.2025 о 14 годині 00 хвилин, отже заява адвоката Голубничого О.І. подана з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, так як подана менше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки подана заява не містять відомостей щодо надсилання її копії іншим учасникам справи, а також вона подана з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що заява адвоката Голубничого О.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 126, 182, 212, 259-261, 355 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голубничого Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя