Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1240/2025 Справа № 641/5694/25
12 серпня 2025 року
Слобідський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за 12025221150000853, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №12025221150000853 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.08.2025 в період часу з 05:20 до 14:30 невстановлена особа під час дії воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЄО 17814 від 01.08.2025).
В ході оперативного супроводження вищевказаного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що в період часу з 17:30 до 18:07 03.08.2025 викрадений ноутбук відповідно до офіційного додатку увімкнено за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим для подальшого розкриття даного кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку, та отримано данні: АДРЕСА_2 , Оператор LAC CID ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) 10194, 39463, 29031, 29032, 29033, 39462, 39461, 28193 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) 8784, 143946131, 143946171, 14290331, 14290351, 14394623, 14394646, 14394643.
Таким чином у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільних зв'язків. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_1 ), оскільки отримати вказану інформацію іншим шляхом не можливо, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України,
постановив:
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за 12025221150000853, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив'язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 09:00 годин 01.08.2025 до 20:00 годин 03.08.2025 за такими даними:
АДРЕСА_2
Оператор LAC СГО
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)
10194
39463, 29031, 29032, 29033, 39462, 39461, 28193
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)
8784
143946131, 143946171, 14290331, 14290351, 14394623, 14394646, 14394643.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1