Справа № 301/1959/25
1-кп/301/272/25
"11" серпня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей ОСОБА_14 , представника ювенальної превенції ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071100000192 від 06.05.2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-Б класу Загатського ЗЗСО І-ІІІ ст., раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,
06 травня 2025 року о 02:31 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із відкритої місцевості на території АЗС «ФОП ОСОБА_16 », що в АДРЕСА_2 викрав велосипед з маркуванням «МВМ Fleur» біло- фіолетового кольору, а ОСОБА_5 викрав велосипед з маркуванням «Proline», «DIN 79100» сірого кольору, ОСОБА_7 викрав велосипед з маркуванням «VICTORIA» синього кольору.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину стримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними неправомірними діями ОСОБА_17 власнику викраденого майна ОСОБА_4 згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6675-ТВ від 14.05.2025 року, спричинив майнову шкоду на суму 4 278 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
В той же час, 06 травня 2025 року о 02:31 год., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із відкритої місцевості на території АЗС «ФОП ОСОБА_16 », що в АДРЕСА_2 викрав велосипед з маркуванням «VICTORIA» синього кольору, а ОСОБА_5 викрав велосипед з маркуванням «Proline», «DIN 79100» сірого кольору, ОСОБА_6 викрав велосипед з маркуванням «МВМ Fleur» біло- фіолетового кольору.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними неправомірними діями ОСОБА_7 власнику викраденого майна ОСОБА_4 згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6679 від 15.05.2025 спричинив майнову шкоду на суму 4 200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи та затвердити угоду про визнання винуватості від 11.08.2025 року, укладену між нею прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025071100000192 від 06.05.2025 року, а також долучити до матеріалів справи та затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2025 року між прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025071100000192 від 06.05.2025 року та призначити останнім визначену в угодах міру покарання. Також, у випадку, якщо суд дійде до висновку про затвердження мирових угод, просив стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених витрати на залучення експертів.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнали повністю та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їм роз'яснені судом.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 - ОСОБА_18 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості.
Законні представники обвинувачених ОСОБА_7 - ОСОБА_13 та ОСОБА_6 - ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 та представника ювенальної превенції ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вони розуміють права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Подані на розгляд суду угоди про визнання винуватості від 11.08.2025 року укладені між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.
Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з можливістю звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75, 104 КК України .
Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з можливістю звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75,104 КК України .
В угодах про визнання винуватості укладених від 11.08.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за участі їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим яких роз'яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття, активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_7 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість призначення узгодженого сторонами виду і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 11 серпня 2025 року у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов'язків передбачених відповідно до ст. 76 КК України .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме аємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття, активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_6 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість призначення узгодженого сторонами виду і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 11 серпня 2025 року у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75,104 КК України, звільнивши ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов'язків передбачених відповідно до ст. 76 КК України .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_13 в розмірі 1782,80 грн, за проведення товарознавчої експертизи від 15.05.2025 року № СЕ-19/107-25/6679-ТВ та з законного представника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , в розмірі 2228,50 грн, за проведення товарознавчої експертизи від 14.05.2025 року № СЕ-19/107-25/6675-ТВ на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2025 року між прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025071100000192 від 06.05.2025 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2025 року між прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025071100000192 від 06.05.2025 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 судові витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн, за проведення товарознавчої експертизи від 15.05.2025 року № СЕ-19/107-25/6679-ТВ на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 судові витрати на залучення експерта в розмірі 2228,50 грн, за проведення товарознавчої експертизи від 14.05.2025 року № СЕ-19/107-25/6675-ТВ на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Роз'яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1