Справа № 298/859/25
Номер провадження 3/298/580/25
11 серпня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого доцентом кафедри ЛНУ імені Івана Франка,
-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу ЗхРУ № 327955, складеного 08 червня 2025 року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 , 08 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. на околиці населеного пункту «Ставне» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 23 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.
Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 ,були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з'явився, однак надіслав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що він, з 04.06.2025 року проходив туристичним маршрутом Сянки-г.Пікуй- г. Полонина Руна - Лумшори - Люта - станція Луг. 08.06.2025 р. близько 9:15 години ранку затриманий озброєними особами, одягненими у військову форму, які не представились, і звинувачений у спробі нелегального перетину державного кордону України. Затриманий на схилі гори Берце, коли рухався в напрямку кінцевої точки - до станції Луг на електричку о 10:55 годині (затримання відбулося за 3 км від цієї станції). При затриманні для огляду він безперешкодно надав доступ до свого цифрового паспорту у мобільному додатку «Дія», облікового запису у застосунку «Резерв+» із відміткою про відстрочку від мобілізації «до завершення мобілізації»; посвідчення особи з інвалідністю від 05.01.2016 року (інвалідність встановлено з 01.10.2013 року, по життєво). Особи із групи затримання наданими документами не цікавилися, запевнили, що до закінчення цього ж дня він пройде BЛK і буде відправлений на передові ділянки фронту, постійно розпитували про «жінку в Словаччині» і «кусачки». Ці невстановлені особи з групи затримання провели обшук особистих речей (туристичний рюкзак і туристичне спорядження), забрали телефон і за результатами такого огляду були засмученими відсутністю «закордонного паспорту» (громадянина України для виїзду за кордон») та «кусачок». На усі їхні запитання він відповідав та надавав пояснення: підстав та потреби для нелегального перетину кордону не мав, оскільки може здійснювати перетин кордону на законних підставах як людина з інвалідністю (по життєво), рухався виключно туристичним маршрутом, при собі мав усе необхідне туристичне спорядження (є туристом з більш як 20-річним стажем, з відповідним досвідом та навиками); працевлаштований (доцент ЛНУ ім.І.Франка), проживає з сім'єю у місті Львові, під час воєнного стану більше 40 (сорок) разів на законних підставах перетинав державний кордон України (з Республікою Польща) і повертався назад; ще 04.06.2025 року в електричці Львів - Сянки спілкувався з двома працівниками ДПСУ (особами у військовій формі), які перевіряли чоловіків-пасажирів. Пред'явив їм документи та повідомив про деталі маршруту. Жодних застережень не було. На всьому маршруті не було жодних попереджувальних знаків про заборону проходу. Стартував у Сянках (900 метрів до Державного кордону). Віддалився понад 25 км (гора Полонина Руна). Безпідставно затриманий десь за 8,5 км від кордону, коли спускався з гори Берце на електричку о 10:55 до станції Луг (яка знаходиться приблизно 6 км до державного кордону України). Наміру уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби не було, як і наміру наближатися до державного кордону з метою його подальшого перетину.
Однак надані пояснення були недостатніми для цих осіб, тому його привезли у невстановлене місце, яке між собою у розмові називали «заставою». Затримали там до 15:00 години, вивчали переважно вміст телефону заявника - листування з дружиною та донькою у мобільному застосунку, зміст якого повністю підтверджував місце перебування на туристичному маршруті, і туристичну мету - ночівля, красиві краєвиди, світанки, і відповіді сім'ї. Опісля швидко оформили документи та відпустили (сказали: «Як хочеш вибратися нині звідси - давай швидко, машина чекає»). Саме тоді заявником було і підписано повідомлення, що судове засідання відбудеться у Великому Березному і що повідомлення про таке засідання може відбутися у телефонному режимі, а також що засідання може проводитись без нього.
Жодних копій документів на його вимогу не надали, зробити фотографії не було можливості, оскільки телефон було забрано, однак до такого протоколу заявником додатково надавались пояснення, що викладені обставини не відповідають дійсності та спростовуються вищенаведеними доказами. Окрім цього, схема місця затримання не відповідала дійсності, оскільки відповідно до туристичних карт відстань до державного кордону становила більше 8 км, однак особи, які складали протокол, стверджували, що вони краще знають і без карт, і що відстань - 5100 м. Посилаючись на зазначені обставини просив закрити справу відносно нього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 327955 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2025 року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 , 08 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. на околиці населеного пункту «Ставне» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 23 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 08.06.2025 р., письмові пояснення, витяг з книги відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 07.06.2025 року по 20.00 08.06.2025 р, заяви ОСОБА_1 , схемою затримання, довідка про результатів фільтраційно-перевірочних заходів.
Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 08 червня 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.