Справа № 298/973/25
Номер провадження 3/298/638/25
11 серпня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу ЗхРУ № 146890, складеного 28 червня 2025 року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 , 28 червня 2025 року о 12 год. 40 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 31 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.
Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з'явився, однак надіслав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що він, ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав ввечері 27 червня 2025 року з Києва поїздом 059К до міста Ужгород на два дні до 29.06.2025 з метою відпочинку та туризму. Разом зі ним цим же поїздом їхала його дівчина, ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою він спільно проживає у місті Київ, зокрема ці факти підтверджуються його та ОСОБА_3 квитками на поїзд 059К Київ-Ужгород (відправлення - 27.06.2025, прибуття в місце призначення - 28.06.2025) з Києва до Ужгорода, зворотніми квитками до Києва на поїзд 284 Ужгород-Київ (відправлення - 29.06.2025, прибуття - 30.06.2025), а також бронюванням номеру в готелі «Ungweiser» в Ужгороді (додається PDF-файл, який підтверджує факт бронювання готелю). Орієнтовно між 10 та 11 годинами до поїзда зайшли двоє співробітників Державної прикордонної служби України (далі - ДПСУ), які попросили його пред'явити військово-облікові документи. Прохання співробітників ДПСУ пред'явити військово-облікові документи він не задовільнив, оскільки забув їх в помешканні в місті Київ, у якому фактично проживаю. З уст співробітників ДПСУ, саме відсутність військово-облікових документів стали підставною для затримання. Для з'ясування обставин його і його дівчину, ОСОБА_3 , два зазначених прикордонника висадили на найближчій залізничній станції в населеному пункті Кострина. У цьому н.п. вони разом з цими ж співробітниками ДПСУ пройшли до найближчого магазину, звідки нас в подальшому забрали два інші співробітники ДПСУ на службовому автомобілі марки Renault й довезли до іншого н.п. Жорнава. В н.п. Жорнава його дівчину, ОСОБА_3 , залишили на блокпості ДПСУ. При цьому, два співробітники ДПСУ, які затримали їх у потязі, покинули службове авто. Два інших співробітники ДПСУ, яких вони зустріли в н.п. Жонарнава, повезли його далі до відділку прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
По приїзді до відділку прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 провів його до кабінету, де, окрім нього, було ще два співробітника ДПСУ. Співробітники ДПСУ попросили викласти його особисті речі. Це прохання він задовільнив. Далі майор попросив назвати мету візиту до Ужгороду і обставини його затримання. Він відповів, що їхав з дівчиною, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 на два дні до 29.06.2025 р. з метою відпочинку та туризму. Також він повідомив, що був затриманий у поїзді двома співробітниками ДПСУ, оскільки не мав військово-облікових документів. Після цих пояснень ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та надав йому документи і вказав, де йому потрібно поставити свій підпис. Оскільки він перебував у стресовій ситуації, поспішав, а також хвилювався через свою дівчину, ОСОБА_3 , то він швидко проставив свій підпис у відповідних місцях, на які вказав ОСОБА_2 , не ознайомлюючись уважно з інформацією, що містилася у цих документах. Жодні роз'яснення щодо його прав та обов'язків у цій ситуації з боку співробітників ДПСУ йому фактично не надавалися. Жодні документи після складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітники ДПСУ йому фактично не вручили. Загалом процес оформлення протоколу про адміністративне правопорушення зайняв близько 30 хвилин.
Після цього ОСОБА_2 та інший співробітник ДПСУ, який супроводжував його з н.п. Кострина до відділку прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадили його до авто й повезли у напрямку н.п Жорнава. По приїзді до блокпосту у н.п. Жорнава він зустрівся з своєю дівчиною, ОСОБА_3 . Після цього на одному з автомобілів, який проїжджав через блокпост у н.п. Жорнава, вони дістались ОСОБА_4 , де провели час 28.06.2025 та 29.06.2025. Як вони попередньо і планували, вони провели ніч з 28.06.2025 на 29.06.2025 в Ужгороді в готелі «Ungweiser», що підтверджується бронюванням номеру та показаннями ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 146890 від 28 червня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2025 року о 12 год. 40 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 31 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 28.06.2025 р., копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ,, письмові пояснення, витяг з книги відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 27.06.2025 року по 20.00 28.06.2025 р, заяви ОСОБА_1 , схемою затримання, довідка щодо результатів фільтраційно-перевірочних заходів.
Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 28 червня 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
Крім цього ОСОБА_1 , до своїх письмових пояснень надано посадочні документи на потяг (квиток) в обидві сторони
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.