Справа №297/1746/25
про арешт майна
11 серпня 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000236 від 28 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв вказівками та наданням засобів незаконному переправленні через державний кордон України громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.
Так, у кінці травня 2025 року, однак не пізніше 26.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_7 за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановлених осіб сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України.
У свою чергу, за вказівкою невстановлених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26.05.2025 прибули в село Тересва Тячівського району, де зустрівшись з ОСОБА_7 домовились з останнім про організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, при цьому ОСОБА_7 в якості авансу отримав 1500 доларів США.
Надалі, цього ж дня, близько 20:00 години, за вказівкою ОСОБА_7 наданою під час телефонної розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили посадку до транспортного засобу «Fiat Ulysse», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , після чого останній керуючись спільним злочинним наміром направився з вказаними особами в напрямку с. Дийда Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до Державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон, оминаючи при цьому встановлені по ходу руху пости, і використовуючи дані електронної карти, які надходили на мобільний телефон від невстановлених слідством осіб, а прибувши на околицю с. Дийда близько 23 год. 30 хв. здійснив висадку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказавши останнім напрямок руху в бік Державного кордону України, однак останні були затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 в безпосередній близькості до державного кордону на відстані 150 м від 202 прикордонного знаку.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
19 червня 2025 року, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочинупідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_6 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 2124483401:04:003:0075 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1292 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 152210521227.
А тому, з метою забезпечення конфіскації майна, начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 2124483401:04:003:0075 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1292 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 152210521227, яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду клопотання, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 20-21).
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, 28.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000236 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 5-6).
19 червня 2025 року, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 7-10).
Так, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто усприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_6 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 2124483401:04:003:0075 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1292 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 152210521227 (а.с. 16-17).
Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_6 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що у разі доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення конфіскації майна, слід накласти арешт на вказану земельну ділянку, а тому клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000236 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження з метою забезпечення конфіскації на земельну ділянку з кадастровим номером 2124483401:04:003:0075 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1292 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 152210521227, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_11