Справа № 135/175/25
Провадження № 2-о/135/20/25
іменем України
12.08.2025 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді: Кривешко І.В.,
присяжних: Таранюк Т.І., Чорноморець О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бузиновської С.Л.,
заявник: ОСОБА_1 ,
представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи обмежено дієздатною - адвокат: Рябокінь В.О.
заінтересована особа: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, у якому заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначити піклувальником ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
03.03.2025 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвалою суду від 21.07.2025 року поновлено провадження у справі, у зв'язку з отриманням висновку експерта.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 , у судовому засіданні, заяву підтримали з підстав викладених у ній, та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, - адвокат Рябокінь В.О. в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності їх представника.
У відповідності до вимог абзацу 2 частини 1 статті 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричної експертизи за №442 від 02.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаного афективного розладу, пов'язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F06.34), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та внаслідок свого захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд дійшов наступного.
Згідно до копії свідоцтва про народження №6 виданого 22 лютого 1973 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00036137313 від 13.07.2022, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, убачається, що 20.10.1990 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , актовий запис про шлюб №177. Прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу № 62 від 16 травня 2001 року виданого Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_2 ».
Згідно свідоцтва про шлюб укладеного 26.03.2003 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , актовий запис № 39, виданого 04.02.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області . Прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.11.2011 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , зареєстрований Ладижинським відділом РАЦС Вінницької області 26.03.2006 за актовим записом № 39. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».
Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження №265 від 22.10.1976, є ОСОБА_5 , а мати ОСОБА_2 .
Згідно довідки про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.01.1975, актовий запис №01. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_2 ».
Відповідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 05 лютого 1985 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , розірвано, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 »
Відповідно до свідоцтва про хворобу 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1764 від 08.10.2024 ОСОБА_3 , 1976 року народження, встановлений діагноз : вогнепального осколкового дотичного проникаючого черепно-мозкового поранення лівої тім'яної ділянки з вогнепальним переломом лівої тім'яної кістки, забоєм головного мозку тяжкого ступеня з геморагічними вогнищами у лівій тім'яній та скроневій частках ходом раннього каналу, субдуральною гематомою ліворуч малого об'єму, невмоцефалією (S09.7), ускладненого правобічною пневмонією нижньої частки правої легені змішаного ґенезу (J15.8), гідрофібротораксом(J90), лікованого оперативно: первинна хірургічна обробка вогнепальної рани, видалення внутрішньо мозкової гематоми ліворуч шляхом кістково-пластичної трепанації черепа (01.11.2023); видалення кісткового клаптя, субдуральної гематоми, внутрішньо-мозкової гематоми у лівій тім'яно-скроневій ділянці (04.11.2023); дренування правої плевральної порожнини за Бюлау (08.12.2023); пластика дефекту кісток черепа в лівій тім'яно-скроневій ділянці з індивідуальним титановим імплантом (22.07.2024), у вигляді органічного розладу особистості (F07.0), співдружньої розбіжної непостійної косоокості лівого ока, дефекту кісток черепа заміщеного індивідуальним імплантом, правобічного геміпарезу, сенсорно-моторної афазії (Т90.8), при значному порушенні функції.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААГ №811890, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена безтермінову першу «А» група інвалідності з 04.11.2024.
Отже, ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до рішення №26 Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області «Про подання пропозицій суду кандидатури Майданик О.О. для призначення її піклувальником над ОСОБА_3 » вирішено надати пропозицію Ладижинському міському суду Вінницької області кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для призначення її піклувальником у разі визнання судом обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 36 ЦК України передбачає, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №442 від 02 червня 2025 року виданого Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаного афективного розладу, пов'язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F06.34), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , внаслідок свого захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_3 та встановити над ним опіку.
Таким чином, з огляду на наданий висновок експертизи вбачається, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати останнього обмежено дієздатним.
Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.60 ЦК України).
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи обмежену особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи обмежено дієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна чи піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної обмежено дієздатною, може виконувати обов'язки піклувальника.
Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 5 статті 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, заявник ОСОБА_1 просить призначити її піклувальником.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_1 , остання бажає встановлення піклування для свого брата, який внаслідок захворювання, позбавлений можливості піклуватися про себе. Заявник має фізичну та матеріальну можливість встановлення піклування над своїм батьком.
Відповідно до рішення № 26 Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про подання пропозицій суду кандидатури Майданик О.О. для призначення її піклувальником над ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області вирішив надати пропозицію кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для призначення її піклувальником у разі визнання судом обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
При вирішенні питання щодо встановлення піклування, суд враховує, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , та не має медичних протипоказань для здійснення повноважень піклувальника.
Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно із частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Як убачається з листа начальника Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» вих. №770 від 10.07.2025 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 складають 9229 (дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 28 копійок.
Отже, враховуючи вимоги частини 2 статті 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 442 від 02.06.2025.
На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника -задовольнити.
Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним піклування.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у розмірі 9 229 ( дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 28 копійок.
Роз'яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Присяжні: Таранюк Тамара Іванівна
Чорноморець Оксана Володимирівна