Справа № 131/1175/25
Провадження № 3/131/532/2025
"11" серпня 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по
АДРЕСА_1 , ФОП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
28.07.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №668329, складеного 19 липня 2025 року інспектором СРПП Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Салій А.О., «19 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У той же час, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, щ направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Так, при підготовці до розгляду справи, встановлено наступне.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Тобто, ця норма передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності.
Водночас об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені, є обов'язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №668329 від 19 липня 2025 року зазначено, що 19 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме норму нормативного акту (стаття, частина, пункт) порушено (з огляду на те, що диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою). Також в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону відповідного правопорушення, оскільки не зазначено, кому саме ОСОБА_1 продавала ці товари, в якій кількості було здійснено їх реалізацію, за якою ціною проводилась реалізація таких виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої), чи мав такий продаж систематичний характер.
Крім того, встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт вилучення алкогольних напоїв, зазначених у протоколі (наявний лише опис), та відсутні відомості щодо того чи вилучалися грошові кошти та місцезнаходження вилучених грошей, адже санкція цієї статті передбачає конфіскацію не лише товару, а й коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення. Не містять матеріали і доказів на підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, чи існувала системність та регулярність такої реалізації, не зазначено свідків інкримінованого адміністративного, що свідчить про його складення з грубим порушенням вимог законодавства України, невідповідність вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП.
Крім того, до протоколу не доданий відеозапис, хоча в протоколі містяться відомості про фіксування події на бодікамеру.
Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову та не можуть бути усунені при судовому розгляді.
За таких обставин, враховуючи що вищевказані дані мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №668329, складений 19 липня 2025 року інспектором СРПП Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Салій А.О., та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути Відділенню поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК