Справа № 131/1154/25
Провадження № 3/131/519/2025
"11" серпня 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , здобувача освіти Китайгородського ліцею,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
28 червня 2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в с-щі Дашів Гайсинського району Вінницької області керував мотоциклом, моделі Дніпро МТ 11, державний номерний знак НОМЕР_1 ВИД, не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений дату та час про розгляд справи не з'явився. В поданій до суду заяві свою у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім визнання самим ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 770827 від 28 червня 2025 року та даними рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Іонова І.В. від 28.06.2025 року.
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.
Разом з тим, враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно нього доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 126, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК