Ухвала від 11.08.2025 по справі 127/30019/24

Справа № 127/30019/24

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» 11.08.2025. Дану заяву заявник просить розглянути у його відсутність та відсутність його представника адвоката Куцого Р.А.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява подана без додержання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За правилами частини дев'ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження №61-11044св22) зазначено, що «порівняльний аналіз правил частини дев'ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев'ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України - у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень».

З матеріалів заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою за допомогою підсистеми «Електронний суд» 11.08.2025, однак не долучив до неї квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (учасника справи).

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 не зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, тому заявник (представник заявника) зобов'язаний надіслати відповідачу копію заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та додані до неї відповідно копії документів у паперовій формі, листом з описом вкладення та надати суду доказ їх надсилання зазначеній фізичній особі.

Оскільки заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області не містить належних доказів її надсилання іншим учасникам справи, суд, враховуючи правові позиції Верховного Суду, доходить висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 260, 261, 263, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області - повернути заявнику (представнику заявника).

Роз'яснити заявнику (представнику заявника), що повернення заяви без розгляду не перешкоджає його праву повторно звернутися до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО

Попередній документ
129465249
Наступний документ
129465251
Інформація про рішення:
№ рішення: 129465250
№ справи: 127/30019/24
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника
Розклад засідань:
17.10.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
11.11.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.02.2025 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
16.04.2025 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
29.05.2025 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
11.08.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.11.2025 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
03.02.2026 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
31.03.2026 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області