Справа № 638/7194/25
Провадження № 1-кс/638/1789/25
12 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченвіського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22024220000001094 від 16.10.2024,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22024220000001094 від 16.10.2024, у якому він просить скасувати арешт майна, а саме: виключити з опису арештованого майна ОСОБА_4 зброю, що належить йому на праві власності, а саме: п?ять магазинів для автоматів, чотири з яких з повним комплектом набоїв (кожен магазин має по 30 набоїв) та один, з яких без наявних набоїв; п?ять магазинів для автоматів, чотири з яких з повним комплектом набоїв (кожен магазин має по 30 набоїв) та один, з яких без наявних набоїв, предмет ззовні схожий на автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншої сторони - «ВІ70570». Вказує, що зобов?язується забрати зброю особисто після винесення відповідної ухвали суду та забезпечити її подальше зберігання з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є власником карабіну, модель Форт-201, калібр 7,62 х 39, серійний номер НОМЕР_1 ) частини у складі зброї: ствол - калібр 7,62 х 39, довжина 415, серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); ствольна коробка - серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); затвор - серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), що підтверджується витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них. Зазначає, що зброя зберігалася у ОСОБА_4 , на підставі усної угоди про тимчасове зберігання у зв?язку з його тривалим відрядженням до м. Полтава, через відсутність у нього умов для належного зберігання зброї під час тривалої відсутності в місті. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 22024220000001094 було накладено арешт на майно, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , під час виконання ухвали про арешт майна від 30 квітня 2025 року до опису майна було включено майно, що насправді належить заявнику.
У судове засідання призначене на 04.07.2025 з'явилися прокурор та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 підтримав своє клопотання частково, просив виключити з опису арештованого майна предмет ззовні схожий на автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншої сторони - «В170570»; відмовився від клопотання в частині виключення з опису арештованого майна п?яти магазинів для автоматів, чотири з яких з повним комплектом набоїв (кожен магазин має по 30 набоїв) та один з яких без наявних набоїв; п?ять магазинів для автоматів, чотири з яких з повним комплектом набоїв (кожен магазин має по 30 набоїв) та один, з яких без наявних набоїв.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя встановив, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова було накладено арешт, зокрема, на предмет, ззовні схожии? на автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншоі? сторони - «ВІ70570», а ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання та носіння карабіну, модель Форт-201, калібр 7,62 х 39, серійний номер НОМЕР_5 . Тож серійний номер не співпадає (ВІ70570/ВI070570). Вказана обставина унеможливила прийняття судового рішення без відновлення розгляду з метою з'ясування цих обставин. У зв'язку з цим розгляд справи було відновлено, розгляд справи призначено на 12.08.2025.
У судове засідання призначене на 12.08.2025 прокурор та ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву про скасування арешту майна без його участі та подав до суду ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 про виправлення описки.
Судом було витребувано матеріали кримінальної справи по кримінальному провадженню № 22024220000001094.
За результатами вивчення клопотання з доданими до нього матеріалами слідчий суддя встановив наступне.
30 квітня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова було накладено арешт, зокрема, на предмет, ззовні схожии? на автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншоі? сторони - «ВІ70570». Ухвалою суду від 12.08.2025 у провадженні № 1-во/638/57/25 виправлено описку в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024220000001094 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, вказано вірний серійний номер автомата у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншоі? сторони - «ВІ070570».
Відповідно до витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання та носіння карабіну, модель Форт-201, калібр 7,62 х 39, серійний номер НОМЕР_1 ) частини у складі зброї: ствол - калібр 7,62 х 39, довжина 415, серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); ствольна коробка - серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); затвор - серійний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ).
Отже, судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 22024220000001094 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , який не є учасником кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_3 .
Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 22024220000001094, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 22024220000001094 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншої сторони - «ВІ070570», який належить ОСОБА_3 , народився 04.09.1970, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001094 повернути ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомат у корпусі чорного кольору з наявним маркуванням «ФОРТ-201 7.62х39 1969 АС5671», з іншої сторони - «ВІ070570».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1