Справа № 344/8556/25
Провадження № 3/344/3144/25
12 серпня2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
На виконання Протоколу засідання міжвідомчої робочої групи щодо протидії кримінальним правопорушенням, пов'язаним із незаконним використанням з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги від 30 вересня 2024 року № 3 Івано-Франківської обласної прокуратури, під час здійснення перевірки законності ввезення транспортного засобу, марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 , встановлено, що зазначений транспортний засіб ввезений на митну територію України 08 березня 2023 року громадянином України ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 22 квітня 2022 року, через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке», митного поста: «Ужгород-автомобільний», Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги.
З метою перевірки даної інформації Івано-Франківською митницею направлено лист від 04 лютого 2025 року №7.21-3/20-01/7/576 на Закарпатську митницю з проханням надати копії документів відносно ввезення та митного оформлення вказаного транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді, лист Закарпатської митниці від 17 лютого 2025 року №7.7-3/28-12-05/7/1348 зазначено, що відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою поданої громадянином України ОСОБА_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 , отримувачем зазначеного транспортного засобу значиться військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_2 . При переміщенні через митний кордон України транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_3 надав лист без номера та дати, який підписано командиром В/Ч НОМЕР_4 , в якому вказано про те що «Я, командир військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_4 , уповноважую громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 від 28 січня 2022 р., отримати автомобіль CHEVROLET TRAILBLAZER, номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_2 , та автозапчастини, пристрій для перебортування коліс, як гуманітарну допомогу, яка адресована нам для захисту України з подальшою передачею у військову частину».
З метою проведення повної та всебічної перевірки, виявлення та припинення можливих порушень законодавства України, керуючись ст. 336 МК України Івано-Франківською митницею направлено лист на адресу військової частини НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) від 19 лютого 2025 року №7.21-3/20-01/8.2/783 для підтвердження/спростування факту видачі вказаного листа та отримання транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 в якості гуманітарної допомоги.
05 березня 2025 року Івано-Франківською митницею отримано відповідь військової частини НОМЕР_4 вихідний номер 1266 від 05 березня 2025 року (вх. Івано-Франківської митниці від 05 березня 2025 року № 1171/8.2-20) в якій зазначено, що транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 , - «лист не зареєстрований, транспортний засіб не надходив».
Вартість транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360» VIN - код НОМЕР_2 , згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 19 березня 2025 № 15/15-01/1149 становить 1550 Євро, що згідно з курсом НБУ на 08 березня 2023 р. становить 60 470 грн. 46 коп. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят гривень 46 копійок).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки - «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», WIN - код НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та лист без дати та номера військової частини НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі обставини справи, просив визнати ОСОБА_6 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив, що він займається волонтерством, у зв'язку з чим завозив багато машин на потреби армії. В даному випадку автомобіль призначався на потреби військової частини НОМЕР_4 та ввозився, як автозапчастина, без мотору. Військові, які її забрали, пообіцяли надати йому акт приймання-передачі, але так і не дали, оскільки він перебував на лікуванні в Чехії. Автомобіль військовим передавав його однокласник - ОСОБА_7 . Також пояснив, що лист від командира військової частини НОМЕР_4 він отримав «Новою поштою». Просив справу щодо нього закрити.
Захисник Тулик І.І. під час судового розгляду просив взяти до уваги викладені у поданому письмовому клопотанні пояснення, справу закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку протокол складений не на ту особу, а саме на ОСОБА_8 , проте як він здійснює захист ОСОБА_6 . Крім цього зазначив, що прямого умислу щодо приховування ввезеного автомобіля ОСОБА_6 не мав, вказаний автомобіль був ним ввезений, як запчастина (кузов), після того як його відвантажили, його одразу забрали військові, не надавши жодних документів.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає ОСОБА_9 з дитинства, мешкають в одному селі. Він працював неподалік від ОСОБА_10 і бачив, як особисто ОСОБА_10 разом із військовими вантажили машину. Це був білий пікап іноземного виробництва. Чи давали військові якісь документи ОСОБА_11 , він не бачив. В передачі даного транспортного засобу військовим він особисто жодної участі не приймав.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України країни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
В ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Роз'яснивши ОСОБА_6 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши представника митниці, Калинюка І.І., свідка ОСОБА_7 , а також думку захисника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю доведена:
-протоколом про порушення митних правил № 0017/ UA206000/2025 від 28 березня 2025 року відповідно до якого, ОСОБА_12 перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача;
-листом Івано-Франківської обласної прокуратури від 03 жовтня 2024 року № 09/1-2514 з додатком, щодо прийнятого рішення засідання міжвідомчої робочої групи для виконання;
-листом Закарпатської митниці від 17 лютого 2025 року № 7.7-3/28-12-05/7/1348 з додатками документами, що стали підставою для здійснення митного оформлення товарів гуманітарної допомоги на митному посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, зокрема листом командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_13 , який уповноважив ОСОБА_5 отримати автомобіль марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER» та автозапчастини, пристрій для перебортування коліс, як гуманітарну допомогу, яка адресована для військової частини для захисту України, який не містить ані дати його видачі, ані вихідного номеру;
-відповіддю військової частини НОМЕР_4 на запит Івано-Франківської митниці від 05 березня 2025 року, відповідно до якої автомобіль марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360» (vin-НОМЕР_2 ) лист не зареєстрований, транспортний засіб не надходив.
В той же час суд вважає, що позиція ОСОБА_6 спрямована виключно на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а його поясненням суд віри не надає, оскільки такі суперечать встановленим обставинам справи, а також показанням свідка сторони захисту - ОСОБА_7 , який під час розгляду справи в суді підтвердив факт передання автомобіля військовим особисто ОСОБА_6 та листом-відповіддю від військової частини НОМЕР_4 про те, що «лист не зареєстрований, транспортний засіб не надходив».
Суд також враховує, що Івано-Франківською митницею громадянину ОСОБА_14 було направлено повідомлення від 10 березня 2025 року №7.21-3/20-01/10/1060 з проханням з'явитись до Івано-Франківської митниці для з'ясування обставин ввезення та митного оформлення зазначеного вище транспортного засобу. Однак, на повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень громадянин ОСОБА_15 не з'явився та письмових пояснень на адресу митниці не направив.
Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету порушення митних правил.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 486, 495, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді50 % вартості товару, що становить 30235 (тридцять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 23 коп. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 .
В разі неможливості конфіскації транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TRAILBLAZER GMT 360», VIN - код НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в сумі 60470 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят) гривень46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ