Справа № 185/6423/25
Провадження 1-кс/185/668/25
12 серпня 2025 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025041370000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025041370000987, внесене до ЄРДР 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06 червня 2025 року приблизно о 23:47 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в них виник конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через зауваження останнього щодо руху на квадроциклах по квітковим клумбам. Під час конфлікту у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій, спрямованих на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_8 , штовхнув його, від чого той впав у квіткову клумбу, та утримував його в лежачому положенні. ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки та трьох ударів ногою по голові ОСОБА_8 ОСОБА_6 чинив опір ОСОБА_7 , яка намагалася припинити хуліганські дії, поваливши її на землю. У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 не менше десяти ударів кулаками та ногами, а також застосовували фізичну силу до ОСОБА_7 , штовхаючи її на землю.
У результаті цих дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, гематоми в лівій півсфері, субарахноїдального крововиливу зліва, забійної поверхневої рани чола, гематоми повік обох очей, обох вушних раковин, обличчя, саден голови. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, саден лівого колінного суглобу, забою та гематоми ділянки лівого ліктьового суглобу та четвертого пальця правої кисті.
13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб, пов'язане з опором особам, які припиняли хуліганські дії).
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 22:00 до 06:00) строком до 13 серпня 2025 року з покладенням обов'язків: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у зазначений період; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 до 13 вересня 2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення доказів, незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000987 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. У даному провадженні ОСОБА_4 13.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 22:00 до 06:00) строком до 13 серпня 2025 року з покладенням обов'язків: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у зазначений період; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу може бути продовжений у межах строку досудового розслідування. Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 12.08.2025 строк досудового розслідування у к/п 12025041370000987 було продовжено до 13.09.2025.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Характер і тяжкість діяння, вчиненого групою осіб із застосуванням насильства, свідчить про суспільну небезпеку та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що потерпілі проживають у безпосередній близькості до підозрюваного, а також враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема в умовах воєнного стану, суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілих залишається актуальним. Зникнення підозрюваного з місця події після вчинення злочину додатково підтверджує ризик переховування.
Ці обставини, а також необхідність забезпечення права підозрюваного на працю та утримання сім'ї, обґрунтовують доцільність застосування домашнього арешту в нічний період доби, як це було визначено попередньою ухвалою від 17 червня 2025 року.
Суд оцінив можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, однак вважає, що менш обтяжливі заходи, такі як особисте зобов'язання, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, з огляду на тяжкість діяння та обставини справи.
Строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 13 вересня 2025 року. Таким чином, продовження строку дії запобіжного заходу до 13 вересня 2025 року є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.
Суд також вважає за доцільне залишити чинними обов'язки, покладені на підозрюваного ухвалою від 17 червня 2025 року, додатково враховуючи необхідність утримання від спілкування з потерпілими для запобігання ризику незаконного впливу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 вересня 2025 року включно з покладенням таких обов'язків:
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу переміщення до/з захисних споруд за необхідності забезпечити свою безпеку на період повітряної тривоги у м. Павлограді), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 13.09.2025 року.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1