Ухвала від 12.08.2025 по справі 408/2856/17-к

Справа 408/2856/17-к

Провадження № 1-вп/185/57/25

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2025 року м. Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 408/2856/17-к ,

установила:

08.08.2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 408/2856/17-к.

Відповідно до вимог ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок (стаття 526 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місце знаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Судом встановлено, що зміст заяви не відповідає вимога ст. 527 КПК України, а саме: в заяві про поновлення втраченого кримінального провадження №408/2856/17-к не зазначено, які саме матеріали кримінального провадження підлягають відновленню (не конкретизовані матеріали кримінального провадження, з яких складається саме кримінальне провадження), не зазначено місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді, не зазначено поновлення яких саме документів необхідно (не конкретизовані назви документів).

При таких обставинах, суд позбавлений можливості прийняти заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження до розгляду по суті, тому у відповідності вимог ст. 528 КПК України суд залишає заяву без руху з наданням заявнику 15-денного строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 524-528 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/2856/17-к залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 строк, необхідний для усунення недоліків, п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
129464292
Наступний документ
129464294
Інформація про рішення:
№ рішення: 129464293
№ справи: 408/2856/17-к
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.05.2024
Розклад засідань:
08.04.2020 14:00 Луганський апеляційний суд
02.06.2020 16:00 Луганський апеляційний суд
07.07.2020 14:00 Луганський апеляційний суд
19.08.2020 14:00 Луганський апеляційний суд
02.10.2020 10:30 Біловодський районний суд Луганської області
02.10.2020 10:45 Біловодський районний суд Луганської області
09.06.2021 09:15 Луганський апеляційний суд
13.07.2021 09:30 Луганський апеляційний суд
29.07.2021 09:30 Луганський апеляційний суд
29.07.2021 10:00 Луганський апеляційний суд
16.09.2021 09:15 Луганський апеляційний суд
01.11.2021 09:15 Луганський апеляційний суд
29.11.2021 14:00 Луганський апеляційний суд
21.12.2021 16:30 Луганський апеляційний суд
21.01.2022 09:15 Луганський апеляційний суд
02.11.2023 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
10.11.2023 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
20.11.2023 15:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
17.05.2024 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
19.06.2024 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
29.08.2024 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 15:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.06.2025 08:20 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 16:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУЛГАКОВА Г В
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧОБУР ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУЛГАКОВА Г В
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧОБУР ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
державний обвинувач:
Луганська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Луганська обласна прокуратура
захисник:
Заїка Валерій Кузьмич
Оробцов Максим Юрійович
обвинувачений:
Рогульчик Василь Іванович
потерпілий:
Власенко Олександр Сергійович
прокурор:
Прокуратура Луганської області
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РУКАС М С
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
САВИЧ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САМОТКАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СОБОЛЄВ Є О
ТОПОЛЮК ЄВГЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА