Справа № 203/3554/25
Провадження № 1-кс/0203/3081/2025
11 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025042110001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту на належний йому транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha FZ-6-S» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 02 червня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.
Власник майна - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що необхідні слідчі дії з вилученим та арештованим транспортними засобами (учасниками ДТП) проведені.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.
В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025042110001449, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha FZ-6-S» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, який рухаючись по по вул. Андрійченка від вул. Відродження у бік вул. Ореста Субтельного, на скрутній ділянці проїзної частини зазначеної місцевості, де біля електроопори № 15-К, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Shevrolet Bolt EV» з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом правого стегна, перелом лівої променевої кістки. Постраждалого госпіталізовано до КНП «МКЛ 4» ДМР, де на даний час останній перебуває на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Yamaha FZ-6-S» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 3).
За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчим проведені слідчі дії і останній не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - мотоцикла марки «Yamaha FZ-6-S» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025042110001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 02 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра на транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha FZ-6-S» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1