справа №176/1418/25
провадження №2/176/945/25
12 серпня 2025 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича, в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деметра Нова», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з припиненням оренди,
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 05 серпня 2025 року на стадії після відкриття провадження у справі у відповідності до ст.187 ч.11 ЦПК України залишено без руху в зв'язку із порушенням позивачем вимог ст.177 ч.4 абз.2 ЦПК України, а саме у зв'язку із необхідністю подання до суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, яку прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння за даним позовом, а також у зв'язку із необхідністю надання експертно-грошової оцінки означеної спірної земельної ділянки, чинної на дату подання позовної заяви. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано відповідний п'ятиденний строк.
08 серпня 2025 року до суду від Волноваської окружної прокуратури Донецької області, яка і подала до суду вказаний позов, було надано письмові пояснення на ухвалу суду від 05.08.2025 про залишення позову без руху, які зводяться до незгоди із постановленою ухвалою, а також твердження про те, що відповідач не є добросовісним набувачем, а відтак перерахування коштів на депозитний рахунок суду не здійснювалось.
Станом на 12 серпня 2025 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.187 ч.11-13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, оскільки позивачем/прокурором у встановлений ухвалою суду від 05 серпня 2025 року строк та на даний час не усунуто недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою суду, а подані прокурором пояснення зводяться до незгоди із ухвалою суду від 05.08.2025, у тексті якої судом було надано правову оцінку підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, і така оцінка є фактично релевантної і щодо тих підстав, які викладені прокурором у його поясненнях від 08 серпня 2025 року, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.187 ч.13, ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України. При цьому необхідним є роз'яснення позивачу, що у відповідності до ст.257 ч.2 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.7 ч.1,2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, однак даною ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, які за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлюють виникнення у платника судового збору права на повернення сплаченого судового збору в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору судового збору у вищевказаному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 200, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича, в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деметра Нова», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з припиненням оренди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.
Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений при подачі до суду позовної заяви, яку залишено без розгляду даною ухвалою, судовий збір в розмірі 3028 гривень, перерахований згідно платіжної інструкції №2971 від 25 грудня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Ю. Волчек