У Х В А Л А Справа № 932/2173/25
Іменем України Провадження № 1-кс/932/3106/23
22 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024042150000254 від 27.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що в період з 23 лютого 2025 року до 25 лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Перебуваючи у вказаному місці в період з 23 лютого 2025 року до 25 лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла останньому декілька ударів руками в область обличчя та голови, а також удар своєю ногою в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на диван.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми неуточненого органу грудної порожнини, закритої тупої травми грудної клітини.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не надала медичної допомоги та не вчинила ніяких дій для надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникла.
26 лютого 2025 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, строком до 28.04.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024042150000254, продовжено до 28.07.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 року було продовжено застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.07.2025 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024042150000254, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2025 року.
У клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні прохала застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього у певний період доби.
У судовому засіданні захисник підозрюваної прохав застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024042150000254 від 27.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, строком до 28.04.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024042150000254, продовжено до 28.07.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 року було продовжено застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.07.2025 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024042150000254, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2025 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
У зв'язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваною, встановленого ризику в інший спосіб, не пов'язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.
Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження, призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Тому з метою недопущення реалізації підозрюваною встановленого ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2025 року включно.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;
-цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована (проживає), а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;
Дана ухвала діє до 28 серпня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваній наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1