29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"11" серпня 2025 р. Справа № 924/346/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Райчинець Тетяни Михайлівни, с.Водички, Хмельницький район, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різр Груп", м.Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область
про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування
Представники сторін:
від позивача: Райчинець Т.М. та адвокат Іваницький А.М. згідно ордеру ВХ №1096855 від 19.05.2025
від відповідача: не з'явився
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Райчинець Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" (30300, Хмельницька обл., Шепетівський район, м.Ізяслав, вул. Коновальця Євгена, 6, ЄДРПОУ 44951092) про стягнення 42 159 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування №25/09/23 від 25.09.2023.
Ухвалою суду від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
15.05.2025 ухвалою суду здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання на 02.06.2025, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
22.05.2025 до суду надійшла заява в порядку ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) представника фізичної особи-підприємця Райчинець Тетяни Михайлівни про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 42 159 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування №25/09/23 від 25.09.2023 та пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг у розмірі 18 514,92 грн. Заява підписана адвокатом Іваницьким А.М., повноваження якого підтверджені ордером ВХ №1096855 від 19.05.2025.
Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято заяву про збільшення позовних вимог та в подальшому продовжено розгляд справи з урахуванням позовних вимог фізичної особи-підприємця Райчинець Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" про стягнення 60 673,92 грн. з яких: 42 159 грн. основного боргу та 18 514,92 грн. пені за договором транспортного експедирування №25/09/23 від 25.09.2023, відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті спору.
Позивач - фізична особа-підприємець Райчинець Тетяна Михайлівна (далі - ФОП Райчинець Т.М., експедитор, позивач) наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких зазначає, що 25.09.2023 між нею, як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Різр Груп", як замовником, укладено договір №25/09/23 на транспортно-експедиційні послуги. За цим договором позивач взяла на себе зобов'язання організувати перевезення вантажу за маршрутом м.Славута (Хмельницька обл.) - м.Пакуоніс (Литва). Перевезення вантажу здійснено фізичною особою-підприємцем Чорноусом В.П. та доставлено до пункту призначення, що стверджується товарно-транспортною накладною міжнародного зразка (CMR) №821946 від 04.10.2023. Відтак експедитором в повному обсязі виконано узяті на себе зобов'язання за договором №25/09/23 та виставлено замовнику рахунок на оплату експедиційних послуг від 16.10.2023 в сумі 42 159 грн. шляхом надіслання на зазначену в договорі електронну пошту відповідача rizrgroup@ukr.net.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" не оплатило надані послуги в сумі 42 159 грн., які підлягають стягненню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 01.11.2023 по 19.05.2025 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, яка становить 18 514,92 грн згідно поданого розрахунку.
Неодноразові звернення позивача з вимогами про оплату експедиційних послуг відповідачем залишено без реагування.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 193, 229 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610, 929 Цивільного кодексу України.
Представник позивача під час судового розгляду спору підтримав позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" (далі - ТзОВ "Різр Груп", замовник, відповідач) не скористався правом участі в судових засіданнях, письмового відзиву на позов не подав, причин неявки в судові засідання не повідомило, причин неподання доказів не вказало; належним чином повідомлено про дати, час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвал суду поштовими відправленнями за адресою місцезнаходження, зареєстрованою в установленому законом порядку, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (30300, Хмельницька обл., Шепетівський район, м.Ізяслав, вул.Коновальця Євгена, 6, ЄДРПОУ 44951092).
Ухвали суду від 04.04.2025, 30.04.2025, 15.05.2025, 02.06.2025, 26.06.2025, 08.07.2025, 15.07.2025 та 31.07.2025 вручені відповідачу, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суд враховує, що відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005). Разом з тим, гарантованому праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення від 07.07.1989 у справі "Uniуn Alimentaria Sanders SA v. Spain").
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Така позиція кореспондує висновку у рішенні від 16.02.2017 у справі "Каракуця проти України", де, серед іншого, зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом установлено, що ТзОВ "Різр Груп" обізнане про здійснення Господарським судом Хмельницької області судового провадження у справі №924/346/25, у якій воно є відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення ТзОВ "Різр Груп" про дати, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, а неявка відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
25.09.2023 між фізична особа-підприємець Райчинець Тетяна Михайлівна, як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Різр Груп", як замовником, укладено договір № 25/09/23 на транспортно-експедиційні послуги (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого замовник замовляє, а експедитор надає послуги організацій міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до п.1.2 Договору конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з експедитором.
Узгодженою (підтвердженою) вважається заявка, підписана керівниками або уповноваженими довіреністю представниками сторін, і скріплена печатками або штампами сторін. Заявка обов'язкова для виконання сторонами і є невід'ємною частиною цього Договору. Сторони встановили, шо подача та підтвердження належним чином посвідчених заявок на перевезення вантажів може здійснюватися телефонограмою, телетайпом, телеграфом, телексом, іншим фіксованим шляхом. У разі відмови від підтвердженої заявки сторона зобов'язується письмово (по факсу) повідомити про це іншу сторону не пізніше ніж за 24 годин до дати завантаження при міжнародних перевезеннях або 18 годин при внутрішніх перевезеннях (п.1.3 Договору).
Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги, надані за цим Договором (п.2.1.11 Договору).
За умовами п.2.2.1, п.2.2.2 Договору експедитор зобов'язується у разі досягнення згоди сторін щодо умов конкретного перевезення вантажу, не пізніше 24 годин з моменту отримання заявки направити замовнику підтверджену заявку із зазначенням державного реєстраційного номера автомобіля (тягача і напівпричепа) та прізвища водія (-їв); забезпечити виконання всіх послуг, зазначених у підтвердженій заявці, а також наявність постійного телефонного зв'язку з водієм.
Вартість послуг визначається в додаткових угодах до договору та узгоджується сторонами у Заявках шляхом прийняття заявки до виконання. Замовник зобов'язується в порядку й на умовах, певних даним Договором, оплачувати послуги з перевезення вантажу, транспортно-експедиторські послуги та відшкодувати документально підтверджені втрати експедитора, пов'язаних з виконанням перевезення за заявками згідно даного Договору (п.3.1 Договору).
Розрахунки за цим Договором здійснюються замовником у безготівковій формі на умовах 100% оплати протягом 14 днів по факту отримання копій рахунка, товарно-транспортної накладної (СМR/TTН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта приймання-передачі наданих послуг. Розрахунки по Договору здійснюються відповідно до валюти вказаної в погодженій сторонами заявці в безготівковій формі шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок експедитора (п.3.2 Договору).
Відповідно до п.4.1 Договору в разі порушення зобов'язань за даним договором сторона несе відповідальність, визначену даним договором, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах (КДПВ) 1956 року та діючим законодавством України. Порушенням договору є його невиконання чи неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених даним договором.
Пунктом 4.6 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує експедитору пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день затримки оплати.
Якщо відправлений експедитором акт приймання-передачі наданих послуг замовником не підписаний і письмово не заперечений протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання, він вважається прийнятим ним без змін та підлягає оплаті в повному обсязі (п.6.2 Договору).
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє протягом одного року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, дія договору автоматично пролонговується на кожен наступний рік без складення додаткової угоди до договору (п.6.5 Договору).
У Договорі вказані реквізити кожної зі сторін договору, серед яких e-mail замовника rizrgroup@ukr.net та e-mail експедитора gileya2017@ukr.net.
Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
Сторонами підписано і скріплено печатками заявку на міжнародне перевезення вантажу 02.10.2023, згідно якої ФОП Райчинець Т.М., як експедитор, взяла на себе зобов'язання з організації перевезення вантажу замовника ТОВ "Різр Груп" (дата завантаження 04.10.2023) та доставки його вантажоодержувачу UA B Profitsystem Export упродовж 10 календарних днів за маршрутом Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Острозька, 68 - Lentpjuves g 7, LT-59317 Pakuonis, Prienu raj, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-2, реєстраційний номер автомобіля та причепа - НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , вартістю послуги 42 159 грн.
Вантаж доставлено одержувачу UA B Profitsystem Export, що стверджується товарно-транспортною накладною міжнародного зразка (CMR) №821946 від 04.10.2023 з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.
Позивачем сформовано рахунок на оплату №616 від 16.10.2023 за транспортно-експедиційні послуги за договором №25/09/23 від 25.09.2023 в сумі 42 159 грн., який 17.10.2023 разом із товарно-транспортною накладною міжнародного зразка (CMR) №821946 від 04.10.2023 надіслано на зазначену в Договорі електронну адресу ТОВ "Різр Груп" rizrgroup@ukr.net.
03.11.2023 сторонами підписано акт надання послуг №616 від 16.10.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг за договором №25/09/23 від 25.09.2023 в сумі 42 159 грн.
Даний документ підписано електронними підписами сторін: 02.11.2023 - фізичною особою-підприємцем Райчинець Т.М. та 03.11.2023 - генеральним директором ТОВ "Різр Груп" та 03.11.2023 скріплено електронною печаткою ТОВ "Різр Груп".
27.03.2024 ТОВ "Різр Груп" з електронної пошти rizrgroup@ukr.net на електронну пошту gileya2017@ukr.net скерувало адресований Райчинець Т.М. лист, зі змісту якого слідує, що товариство зобов'язалось погасити існуючу заборгованість згідно виставленого рахунку до кінця квітня 2024 року.
20.05.2024 позивачем з електронної пошти gileya2017@ukr.net на електронну пошту rizrgroup@ukr.net скеровано лист щодо відсутності оплати за надані послуги станом на 20.05.2024.
У відповідь 20.05.2024 ТОВ "Різр Груп" з електронної пошти rizrgroup@ukr.net на електронну пошту gileya2017@ukr.net скерувало адресований Райчинець Т.М. лист, за змістом якого товариство оплатить заборгованість до 24.05.2024.
06.01.2025 позивачем з електронної пошти gileya2017@ukr.net на електронну пошту rizrgroup@ukr.net скеровано лист з проханням підписати акт звірки за 2025 рік з вкладенням.
У відповідь 07.01.2025 ТОВ "Різр Груп" з електронної пошти rizrgroup@ukr.net на електронну пошту gileya2017@ukr.net скерувало адресований Райчинець Т.М. лист з вкладенням.
Позивачем надано підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків між ними за період жовтень 2023 року - грудень 2024 року за договором №25/09/23 від 25.09.2023, згідно якого станом на 31.12.2024 заборгованість ТОВ "Різр Груп" перед позивачем становить 42 159 грн.
Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено оплату наданих послуг на суму 42 159 грн. Доказів зворотного матеріали судової справи не містять.
Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.
У судовому засіданні 11.08.2025 судом оглянуто електронні докази: електронне листування сторін на виконання договору №25/09/23 від 25.09.2023.
Шляхом безпосереднього доступу із електронного пристрою до електронної пошти gileya2017@ukr.net судом встановлено, що 17.10.2023 з вказаної електронної пошти на електронну пошту rizrgroup@ukr.net скеровано лист з темою « 616 рахунок авто НОМЕР_2 / НОМЕР_4 від ФОП Райчинець з 3 вкладеними файлами: 1 - у IPG-форматі зображення СМR-накладної №821946 від 04.10.2023 та 2 у PDF-форматі: рахунком №616 від 16.10.2023 на суму 42 159 грн. та актом наданих послуг №616 від 16.10.2023, що підписаний позивачем.
Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, судом береться до уваги таке.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у даній справі виникли з підстав невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань з оплати транспортно-експедиційних послуг.
Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування (ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").
Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2023 між фізична особа-підприємець Райчинець Тетяна Михайлівна, як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Різр Груп", як замовником, укладено договір № 25/09/23 на транспортно-експедиційні послуги (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого замовник замовляє, а експедитор надає послуги організацій міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до положень ч.1 ст.316 ГК України, яка кореспондується з ч.1 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", яка кореспондується з ч.1 ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням (ч.2 ст.316 ГК України).
Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.929 ЦК України).
Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування (ч.8 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").
Статтею 931 ЦК України визначено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу (ч.3 ст.316 ГК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.198 ГК України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг визначається в додаткових угодах до договору та узгоджується сторонами у Заявках шляхом прийняття заявки до виконання. Замовник зобов'язується в порядку й на умовах, певних даним договором, оплачувати послуги з перевезення вантажу, транспортно-експедиторські послуги та відшкодувати документально підтверджені втрати експедитора, пов'язаних з виконанням перевезення за заявками згідно даного договору.
Сторонами підписано і скріплено печатками заявку на міжнародне перевезення вантажу 02.10.2023, згідно якої ФОП Райчинець Т.М., як експедитор, взяла на себе зобов'язання з організації перевезення вантажу замовника ТОВ "Різр Груп" та доставки його вантажоодержувачу UA B Profitsystem Export за маршрутом Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Острозька, 68 - Lentpjuves g 7, LT-59317 Pakuonis, Prienu raj.
У цій заявці сторони узгодили вартість наданої експедитором послуги в сумі 42 159 грн.
Частиною 13 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", передбачено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про транзит вантажів", який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR).
Як слідує з матеріалів справи, вантаж доставлено одержувачу UA B Profitsystem Export, що стверджується товарно-транспортною накладною міжнародного зразка - автомобільною накладною (CMR) №821946 від 04.10.2023 з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.
Клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування (ч.2 ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").
Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються замовником у безготівковій формі на умовах 100% оплати протягом 14 днів по факту отримання копій рахунка, товарно-транспортної накладної (СМR/TTН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта приймання-передачі наданих послуг. Розрахунки по Договору здійснюються відповідно до валюти вказаної в погодженій сторонами заявці в безготівковій формі шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок експедитора.
Позивачем сформовано рахунок на оплату №616 від 16.10.2023 за транспортно-експедиційні послуги за договором №25/09/23 від 25.09.2023 в сумі 42 159 грн., який 17.10.2023 разом із товарно-транспортною накладною міжнародного зразка (CMR) №821946 від 04.10.2023 надіслано на зазначену в Договорі електронну адресу ТОВ "Різр Груп" rizrgroup@ukr.net.
03.11.2023 сторонами підписано акт надання послуг №616 від 16.10.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг за договором №25/09/23 від 25.09.2023 в сумі 42 159 грн.
Суд враховує, що послуга вважається наданою, коли виконавець виконав усі дії, передбачені договором, і результатом цих дій є досягнення поставленої мети, яка задовольняє потреби замовника. Фактично, це може бути підтверджено актом приймання-передачі наданих послуг, що були передбачені договором. Підписаний акт є підставою для виставлення рахунку та здійснення оплати за надані послуги, а також первинним документом, на підставі якого здійснюється бухгалтерський облік та звітність.
Відтак, позивачем в повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання за договором №25/09/23 від 25.09.2023.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Матеріали справи не містять доказів про здійснення відповідачем оплати наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг в сумі 42 159 грн. за договором №25/09/23 від 25.09.2023, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Різр Груп" 42 159 грн. основного боргу на користь позивача.
Позаяк спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з підстав невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань з оплати транспортно-експедиційних послуг, позивач просить стягнути з відповідача 18 514,92 грн. пені за договором №25/09/23 від 25.09.2023.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.
За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ст.546 ЦК України).
Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст.550 ЦК України).
Аналогічна норма міститься у ст.230 ГК України, зокрема штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 4.6 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує експедитору пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день затримки оплати.
Згідно ч.2 ст.343 ГК України платник коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).
Позивачем за період з 01.11.2023 по 19.05.2025 заявлено до стягнення 18 514,92 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день затримки оплати (42 159 грн.).
Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок, судом встановлено, що нарахування пені здійснено з 01.11.2023, в той час як з огляду на підписання 03.11.2023 сторонами акту надання послуг №616 від 16.10.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг за договором №25/09/23 від 25.09.2023 в сумі 42 159 грн. та відсутність у матеріалах справи інших відомостей про його отримання відповідачем, в силу положень п.3.2 Договору оплата послуги мала відбутись не пізніше 17.11.2024, відтак першим днем прострочення поставки є 18.11.2024.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням п.4.6 Договору та положень ч.6 ст.232 ГК України, виходячи із вартості неоплаченої послуги в сумі 42 159 грн., суд встановив, що правильним буде нарахування пені в розмірі 6 231,43 грн.
З огляду на наведене, до стягнення підлягає пеня в розмірі 6 231,43 грн. У стягненні пені в розмірі 12 283,49 грн. суд відмовляє.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом кожному учаснику справи була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цього учасника в суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
За змістом частин 1-3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Отже, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги фізичної особи-підприємця Райчинець Т.М. задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" на її користь 42 159 грн. основного боргу за договором №25/09/23 на транспортно-експедиційні послуги від 25.09.2023 та 6 231,43 грн. пені. У стягненні 12 283,49 грн. пені належить відмовити.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи.
Позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №3307-7788-3489-6349 від 02.04.2025, та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №2115 від 16.05.2025, за договором про надання правничої допомоги, укладеним 16.05.2025 між позивачем та адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем.
Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4 ст.129 ГПК України).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відтак, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами залежно від результату остаточного вирішення спору у господарському суді.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У заяві від 22.05.2025, поданій до суду в порядку ст.46 ГПК України, про збільшення позовних вимог, позивачем повідомлено суд про те, що у зв'язку з розглядом даної справи він поніс витрати в сумі 10 000 грн. на професійну правничу допомогу.
На підтвердження таких витрат до заяви додано копію договору про надання правничої допомоги, укладеного 16.05.2025 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, згідно п.1.1 якого адвокат за дорученням клієнта зобов'язується надавати правничу допомогу під час розгляду справи №924/346/25. Згідно п.4.2 цього договору розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 10 000 грн.
Представництво інтересів позивача у справі №924/346/25 здійснював адвокат Іваницький А.М. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1096855 від 19.05.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги.
Отже, з огляду на розмір задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2414,83 грн. витрат зі сплати судового збору та 7 975 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 29, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 231-233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Різр Груп" (30300, Хмельницька обл., Шепетівський район, м.Ізяслав, вул. Коновальця Євгена, 6, ЄДРПОУ 44951092) на користь фізичної особи-підприємця Райчинець Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 42 159 (сорок дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень основного боргу за договором №25/09/23 на транспортно-експедиційні послуги від 25.09.2023, 6 231 (шість тисяч двісті тридцять одну) гривню 43 копійки пені, 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 83 копійки витрат на сплату судового збору та 7 975 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У стягненні 12 283,49 грн. пені - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 11.08.2025.
Суддя О.І. Шевчук