12.08.2025м. СумиСправа № 920/1037/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 11.08.2025, б/н (вх.№4394 від 12.08.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1037/25
за позовом АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035,
код ЄДРПОУ 00032767)
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
«Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021,
код ЄДРПОУ 03352432)
про стягнення 30 210 522 грн 00 коп.,
21.07.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 15 105 261 грн 00 коп. та пеню у розмірі 15 105 261 грн 00 коп. і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1037/25; призначено підготовче засідання на 21.08.2025, 10:15; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
12.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву від 11.08.2025 б/н (вх.№4394 від 12.08.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1037/25. Відповідно до змісту якої відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 920/1037/25 до 20.08.2025, обґрунтовуючи дану заяву необхідністю надання відповідачу додаткового часу для збору та аналізу інформації з метою підготовки своєї позиції у справі. Окрім цього, відповідач просить суд врахувати введення на території України правового режиму воєнного стану та загальну безпекову ситуацію на території міста Суми та Сумської області.
Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача (вх.№4394), суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до пункту 6 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частинами 2, 4 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
У відповідності до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Господарський суд в ухвалі від 25.07.2025 про відкриття провадження у справі, встановив 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.07.2025 про відкриття провадження у даній справі, було доставлено відповідачу в його електронний кабінет 25.07.2025 о 16:02, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.102).
За визначенням п.п. 2,5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином п'ятнадцятим днем з моменту отримання ухвали є 09.08.2025 (субота, вихідний день).
Водночас, згідно із частиною 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем процесуального строку для надання відповідачем відзиву на позовну заяву є 11.08.2025.
Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1,2 ст.2 ГПК України).
Щодо посилання відповідача на введення правового режиму воєнного стану як на підставу продовження процесуального строку, суд звертає увагу заявника, що відповідно до правових висновків Верховний Суд, викладених у постанові від 25.08.2022 р. у справі № 240/3771/21 введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.
Отже, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на неможливість вчинення заявником тих чи інших процесуальних дій у встановлений строк та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу заявника, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Таким чином, введення воєнного стану може бути поважною причиною для продовження/поновлення процесуального строку якщо це пов'язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію.
Натомість відповідач таких конкретних причин не наводить, як і не надає доказів, які б вказували на поважні причини продовження процесуального строку з огляду на дану обставину. Також відповідачем не доведено, що між необхідністю продовження процесуального строку і введенням воєнного стану є безпосередній, прямий, причинний зв'язок.
Отже, у відповідача було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позов або надання своїх пояснень з приводу предмету спору в строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про продовження строку, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 11.08.2025, б/н (вх.№4394 від 12.08.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 12.08.2025.
Суддя С.В. Заєць