65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"11" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3124/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг» (65039, місто Одеса, вул. Транспортна, будинок 5/1, Код ЄДРПОУ 43599199) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлай» (65078, місто Одеса, вулиця Космонавтів, буд. 32, Код ЄДРПОУ 45345906)
установив:
06.08.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3208/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлай».
Заявник просить суд:
- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Екофлай»;
- визнати ТОВ «Грейн Трейд Юг» кредитором ТОВ «Екофлай» на загальну суму кредиторських вимог у розмірі 2 057 280 грн, що включає: 2 027 000,00 грн основного боргу, що підлягає включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 30280, 00 грн судового збору, що підлягає включення у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Заява обґрунтована тим, що в супереч умов Договору купівлі-продажу від 19.06.2024 № 1906, ТОВ «Екофлай» не виконало свої зобов'язання, на адресу м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31, товар у встановлені строки не передало, що є порушенням зобов'язання.
Крім того, кредитор ТОВ «Грейн Трейд Юг» уважає за можливе, визначити кандидатуру арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво № 1095 від 25.06.2013 року) для виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Екофлай».
Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг», суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Абзацом 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ установлено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб'єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Частиною 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Натомість, суд встановив, що ця заява не містить інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Згідно з п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.
Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитор зобов'язаний надати суду докази сплати судового збору в сумі 30 280 грн.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано платіжну інструкцію № 140 від 01.07.2025 із вказівкою призначення платежу «судовий збір за заявою у справі про банкротство ТОВ «Грейн Трейд Юг», Господарський суд Одеської області.
Разом з тим, суд установив, що згідно комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» Господарський суд Одеської області ухвалою від 29.07.2025 (у справі № 916/2909/25 повернув заяву (вх. № 2983/25 від 25.07.2025) ТОВ «Грейн Трейд Юг» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Екофлай».
Окрім цього, суд установив, що Господарський суд Одеської області ухвалою від 29.07.2025 у справі № 916/2932/25 повернув заяву (вх. № 3006/25 від 28.07.2025) ТОВ «Грейн Трейд Юг» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Екофлай».
До вказаних заяв (вх. № 2983/25 від 25.07.2025 та вх. № 3006/25 від 28.07.2025) ТОВ «Грейн Трейд Юг» надало квитанції про сплату судового збору в сумі 30 280 грн згідно платіжної інструкції № 140 від 01.07.2025.
Тобто, платіжну інструкцію № 140 від 01.07.2025 про сплату судового збору вже було використано заявником під час звернення із заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 916/2909/25 та № 916/2932/25.
У постанові від 13.02.2019 у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплатити судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.
Тобто, заявник має право повернути сплачений ним за заявою №916/2909/25 або №916/2932/25 судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 140 від 01.07.2025.
Однак, така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у цій справі не надано.
Окрім того, ч. 2 ст. 34 КУзПБ визначено перелік документів, що мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Так, зокрема, до зави має бути доданий доказ авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно зі ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 1 січня 2025 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 8000 грн.
Отже, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитор зобов'язаний надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду у розмірі 72 000 грн.
Також до заяви не доданий доказ надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Звертаючись до суду із заявою на позивача (заявника) покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити поіменний перелік додатків до позовної заяви та номер поштового відправлення.
Належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України з врахуванням Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є такі документи: поштова накладна з інформацією про направлення відповідачу поштового відправлення цінним листом (з оголошеною цінністю (з описом вкладення); фіскальний чек про оплату поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення.
Оскільки ТОВ «Грейн Трейд Юг» подало заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у паперовій формі, то в нього виник обов'язок надати суду докази направлення боржнику заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.
У супереч зазначеним вимогам ТОВ «Грейн Трейд Юг» надав суду розписку директора ТОВ «Екофлай», що не є належним доказом виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ.
Окрім цього, додані до заяви документи не засвідчені належним чином.
Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано", та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Окрім зазначеного, за правилами ч. 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Положеннями ч. 3 ст. 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлай» залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків заяви.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Трейд Юг», що у разі невиконання позивачем вимог ухвали у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.І. Демченко