Ухвала від 12.08.2025 по справі 912/469/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2025 м.Дніпро Справа № 912/469/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025, суддя Глушков М.С.) у справі №912/469/24

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" від 19.06.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (вул.Липська, 10, м. Київ, 01021).

до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (вул.Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552).

про стягнення 13 059 281,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення 13 059 281,59 грн, з яких: 11 981 783,00 грн - основний борг, 860 794,11 грн - пені, 84 569,38 грн - 3 % річних, 132 135,10 грн - інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" на користь ТОВ "Українська добувна компанія" 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору.

31.12.2024 на виконання рішення суду від 04.06.2024 видано відповідний наказ.

20.06.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання за наказом від 31.12.2024 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 - у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" від 19.06.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу суду від 02.07.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Світловодське кар'єроуправління" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, виданого на виконання рішення Господарському суду Кіровоградської від 04.06.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 912/469/24.

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024, виданого на виконання рішення Господарському суду Кіровоградської від 04.06.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 912/469/24 про «Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.07.2025 у справі № 912/469/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/469/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/469/24.

29.07.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Як вбачається з картки руху документа, яка долучена скаржником до матеріалів апеляційної скарги - ухвалу суду від 02.07.2025 скаржник отримав через систему «Електронний суд» 07.07.2025 о 18:45.

Отже, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 17.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 16.07.2025; зареєстровано ЦАГС 17.07.2025. Таким чином, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі №912/469/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі №912/469/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.10.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
129462065
Наступний документ
129462067
Інформація про рішення:
№ рішення: 129462066
№ справи: 912/469/24
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.08.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: стягнення 13 059 281,59 грн,
Розклад засідань:
09.04.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.04.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.05.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.06.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.11.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.05.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.07.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.07.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.10.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
заявник:
Марон Ігор Іванович
ТОВ"Українська добувна компанія"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"
Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління"
позивач (заявник):
ТОВ"Українська добувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Українська добувна компанія"
представник:
Гарбовська Ірина Олександрівна
Ємельянов Володимир Романович
Кладько Олександр Васильович
представник відповідача:
Квашук Оксана Миколаївна
Сіромаха Марк Анатолійович
представник позивача:
Мухамеджанов Олег Салаватович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ