08.08.2025 Справа № 758/2333/25
Унікальний №758/2333/25
Провадження №2-п/756/79/25
08 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1226-3914 від 22.06.2023 у розмірі 42000 грн, яка складається з 8862 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 33138 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
10.07.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що договір, по якому ухвалено рішення, містить комісію та завищену відсоткову ставку, чим порушено права позичальника. Крім того, вказував, що позивачем не надано пояснення щодо розрахунку заборгованості, зокрема, за відсотками, як не було надано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту. Зазначив також, що працівниками позивача не було забезпечено належного ознайомлення з умовами договору, укладеного в електронній формі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження.
В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач завчасно та належним чином повідомлявся судом про відкриття провадження у справі та судові засідання, зокрема, і про те, яке відбулося 10.06.2025, за зареєстрованим місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів та судових повісток, проте кореспонденція направлена відповідачу про відкриття провадження у справі повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а на судове засідання призначене на 10.06.2025 відповідач повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108,121).
Окрім того, відповідач звертався до суду із заявою від 16.04.2025 про ознайомлення з матеріалами справи, право на ознайомлення з матеріалами справи було надано відповідачу однак, він такого права не реалізував.
Також відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу електронної пошти, яка була зазначено у поданому раніше клопотанні відповідної повістки.
Зі змісту заяви відповідача убачається, що адреса його зареєстрованого місця проживання не змінилася.
Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 128 ЦПК України визначають, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасниками судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судового повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
З огляду на зазначене, а також з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України та висновків Верховного Суду, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи та йому направлялась процесуальні документи.
Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов'язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано, а сама заява зводить до незгоди з рішенням суду по суті заявлених вимог.
Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості та навів обґрунтування своїх висновків.
Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Олексій ДИБА