Справа № 555/1409/25
Номер провадження 3/555/454/25
16 липня 2025 року м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 червня 2025 року о 20 год. 47 хв., згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 у м.Березне по вул.Наливайка, Рівненського району, Рівненської області, керував повторно протягом року транспортним засобом - автомобілем марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Березнівського районного суду Рівненської області, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.126КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 року серії ЕПР1 №359923, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; фотоматеріалами; рапортом; довідкою інспекторки сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Луцик Ю. від 16.06.2025 року, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП притягувався 02.12.2024 року, посвідчення водія отримував (вилучене від 20.05.2024 року за ч.1 ст.126 КУпАП), права керування позбавлений 23.09.2024 року Березнівським РС, правопорушник здійснив заміну прізвища із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ; диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення; клопотанням інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.06.2025 року, згідно якого зміна прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 відбулася згідно актового запису №7 від 30.07.2024 року.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.
Керуючись ст.ст.25,27,30,40-1, ч.5 ст.126,283,284,289 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області
Суддя Березнівського
районного суду Н.В. Мельничук