Дата документу 11.08.2025Справа № 554/11240/25
Провадження № 1-р/554/46/25
11 серпня 2025 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 31 липня 2025 року у справі №554/11240/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 31.07.2025 року у справі №554/11240/25 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язано уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 16.07.2025 року..
05.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі, оскільки заявнику не зрозуміло чи задоволено його скаргу у повному обсязі, оскільки у прохальній частині скарги було висловлено прохання про визнання протиправною бездіяльності посадової особи поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов'язання внести такі відомості до ЄРДР, а також про зобов'язання розпочати досудове розслідування, зобов'язання допитати його як заявника у справі, надати йому процесуальний статус потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження докази, які він надасть під час допиту як потерпілого.
У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз'яснювати мотиви прийняття рішення слідчим суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз'ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2025 року постановлена на підставі вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, а тому підстав для її роз'яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 31 липня 2025 року у справі №554/11240/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1